Постанова ВГСУ від 28.04.2015 року у справі №918/1631/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 918/1631/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого Овечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,за участю представників:позивача -Янушевич С.М.,відповідача прокуратури третьої особи-Пінчук В.В., -Савицька О.В., -не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва (далі - АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва)на рішення та постановугосподарського суду Рівненської області від 25.06.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015у справі№918/1631/13за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській областідо (третя особаАТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва - Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області)провідшкодування 1504079,86 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного водокористуваннявстановив:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 (суддя Кочергіна В.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 (судді: Савченко Г.І., Саврій В.А., Грязнов В.В.), позов задоволено повністю у зв'язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва в поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.1166 ЦК України, ст.ст.3,152,224 ГК України, ст.ст.93,124 Земельного кодексу України, ст.23 Кодексу України про надра, ст.ст.48,111 Водного кодексу України, ст.ст.13,14 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.4,12,14,18 Закону України "Про оренду землі" та ст.43 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що постанова Рівненського міського суду від 28.07.2014, якою було скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності директора Представництва Енцо Статі за ст.48 Кодексу України про адміністративні правопорушення (самовільне водокористування), скасовує як можливість застосування до відповідача будь-якої відповідальності за самовільне водокористування, так і є належним доказом відсутності вини Представництва у заподіянні шкоди своїми діями. Крім того, заявник вказує на те, що нормою ч.1 ст.23 Кодексу України про надра його звільнено від обов'язку отримувати дозвіл на спецводокористування з тих мотивів, що згідно договорів оренди господарського двору (будівельно-виробничої бази) від 04.08.2011 та від 01.03.2012, укладених з ФГ "Калина", відповідач є належним користувачем земельних ділянок, з надр яких ним видобувалися підземні води для власних виробничих потреб.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін та прокуратури, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення та постанова - залишенню без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 04.08.2011р. та 01.03.2012р. між ФГ "Калина" (орендодавець) та Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (орендар) укладено договори оренди господарського двору (будівельно-виробничої бази) загальною площею 12тис.кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та підписано акт від 04.08.2011 щодо приймання-передачі зазначеного господарського двору.

Актами прийому-передачі до вказаних договорів оренди господарський двір (будівельно-виробничу базу) було передано Представництву "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в строкове платне володіння і користування.

Згідно державних актів на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1 (виданий ОСОБА_9.), НОМЕР_2 (виданий ОСОБА_10.), НОМЕР_3 (виданий ОСОБА_11.), цільове призначення земельних ділянок - ведення фермерського господарства.

Відповідно до паспортів на свердловини №1 від 19.07.2012, №2 від 19.07.2012, №3 від 19.07.2012, виготовлених після проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Житомирській області, власником водозаборів є Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.".

03-10.07.2012р. на підставі наказу №60-В від 02.07.2012 та направлення на перевірку №826 державними інспекторами Державної екологічної інспекції у Житомирській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на території виробничої бази біля с.Ставище Брусилівського району, результати якої оформлені актом перевірки, підписаним перевіряючими державними інспекторами. Керівництво Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." від підпису акту перевірки відмовилося, про що на акті перевірки зроблено запис Рожкова Г.В., який представляє інтереси Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на підставі довіреності від 01.03.2012.

Перевіркою встановлено такі порушення природоохоронного законодавства, як-от: проведення забору води з підземного горизонту за відсутності дозволу на спеціальне водокористування (ст.ст.44,48 Водного Кодексу України); первинний облік забраної води з підземного горизонту та води, яка використовується на технологічні потреби представництва, не ведеться (cт.44 Водного кодексу України та наказу Держкомстату України №264 від 27.07.1998 "Про затвердження типових форм первинного обліку").

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03-10.07.2012 у визначеному законодавством порядку не оскаржувався.

На підставі акту перевірки від 03-10.07.2012 Державною екологічною інспекцією у Житомирській області складено припис №189/2 від 10.07.2012, яким зобов'язано Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." забір води з підземного горизонту здійснювати лише за наявності дозволу на спеціальне водокористування, а також вчинити наступні дії: 1) завести журнал первинного обліку води, яка забирається з підземного горизонту згідно встановленої форми ПОД-11; 2) подати статзвітність 2-ТП (водгосп) за 2011 рік та за 2 квартал 2012 року; 3) надати довідку щодо кількості забраної води з артезіанських свердловин, а саме з початку здійснення діяльності по 07.08.2011р., з 08.08.2011р. по 31.12.2011р., з 01.04.2012р. по 10.07.2012р.

За результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення №01052 від 16.07.2012 стосовно Енцо Статі (регіонального керівника Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.") за здійснення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.48 КУпАП, ст.110 Водного кодексу України, а також прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №01052 від 18.07.2012, якою Енцо Статі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.48 КУпАП, ст.110 Водного кодексу, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

На час прийняття рішення від 25.06.2014 протокол про адміністративне правопорушення №01052 та постанову про накладення адміністративного стягнення №01052 у визначеному законодавством порядку не було оскаржено та не скасовано.

На підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03-10.07.2012, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 та зареєстрованої в Мін'юсті України 14.08.2009р. за №767/16783 (із змінами і доповненнями), Державною екологічною інспекцією у Житомирській області проведено розрахунок розміру збитків заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за І квартал 2012р., відповідно до якого розмір збитків становить 889261,32 грн.

10.07.2012р. Державною екологічною інспекцією у Житомирській області на адресу Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." направлено претензію №64-15/5 з пропозицією в місячний термін відшкодувати збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів в сумі 889261,32 грн.

Згідно довідки Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." №КZH/ES/4/3223/12 від 09.08.2012, підписаної регіональним керівником Е.Статі, на тимчасовій виробничій базі, яка розміщена за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Ставище, об'єм використаної води склав: за 4 квартал 2011 року - 11822м3, за 1 квартал 2012 року - 18534м3, за 2 квартал 2012 року - 2451м3, а всього - 32807м3.

З урахуванням зазначеної довідки та на підставі акту перевірки від 03-10.07.2012, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, Державною екологічною інспекцією у Житомирській області проведено розрахунок розміру збитків заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за ІV квартал 2011 року та ІІ квартал 2012 року, відповідно до якого розмір збитків становить 684818,54 грн.

13.08.2012 р. Державною екологічною інспекцією у Житомирській області на адресу Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." направлено претензію №76-16/5 з пропозицією в місячний термін відшкодувати збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів в сумі 684818,54 грн.

Платіжним дорученням №3833 від 06.11.2012 Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." сплачено 70000 грн. з призначенням платежу "відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування згідно претензії".

Платіжним дорученням №3401 від 20.07.2012 Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." сплачено 136 грн. коп. адміністративного штрафу з призначенням платежу "згідно постанови №01052 від 19.07.2012".

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1)протиправної поведінки; 2)шкоди; 3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4)вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки.

Під час апеляційного провадження у даній справі постановою Рівненського міського суду від 28.07.2014 в адміністративній справі №569/11000/14-а, яка є остаточною та набрала законної сили, скасовано постанову Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 18.07.2012, якою керівника Представництва Енцо Статі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.48 КУпАП (самовільне водокористування).

Однак, апеляційний суд цілком обґрунтовано відхилив посилання скаржника в обґрунтування своїх заперечень на постанову Рівненського міського суду від 28.07.2014 в адміністративній справі №569/11000/14-а (а.с.21-24 том 4), якою було скасовано постанову №01052 від 18.07.2012 про накладення адміністративного стягнення на керівника Представництва Енцо Статі, оскільки вказана постанова була скасована судом з мотивів допущення інспекцією процедурних порушень (неповнота відомостей, вміщених в протоколі №01052 про адміністративне правопорушення, неотримання Енцо Статі постанови №01052 від 18.07.2012, незабезпечення іноземного громадянина послугами перекладача), а не з підстав спростування факту незаконності дій відповідача щодо самовільного водокористування (спеціального водокористування без відповідного дозволу).