ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Справа № 916/3799/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015у справі№ 916/3799/14 Господарського суду Одеської областіза позовомпрокурора Великомихайлівського району Одеської областідо1.Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській областіпропро визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівліза участю від прокуратури: Савицька О.В., та від представників сторін: від позивача:не з'явились, від відповідача 1:не з'явились, від відповідача 2:не з'явились, від третьої особи:не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Великомихайлівського району Одеської області у вересні 2014 року звернувся з позовом до Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.09.2013 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" переможцем торгів за предметом закупівлі "Проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу високого тиску до с. Новоборисівка Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області; визнання недійсним договору від 17.10.2013 року № 01, укладеного між Новоборисівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь", очікуваною вартістю 8750293,54 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2014 у справі № 916/3799/14 (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позову прокурора Великомихайлівського району Одеської області повністю відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що прокурор пред'явив позов не в інтересах держави.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 916/3799/14 (у складі колегії суддів: Ярош А.І. - головуючого, Журавльова О.О., Лисенко В.А.) рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2014 у справі № 916/3799/14 скасовано. Позов прокурора Великомихайлівського району Одеської області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлі задоволено. Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.09.2013 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" переможцем торгів. Визнано недійсним договір підряду № 01 від 17.10.2013, укладений між Новоборисівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь", очікуваною вартістю 8750293,54 грн.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 916/3799/14 Господарського суду Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015, а рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2014 у справі № 916/3799/14 Господарського суду Одеської області залишити без змін.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника прокуратури, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.
Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 2 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.
У разі коли прокурором подано позовну заяву в інтересах держави як позивачем (частина 2 статті 2, частина 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд не вчиняє процесуальних дій, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту постанови; в таких випадках повернення позовної заяви або залишення її без розгляду можливе лише за наявності підстав, зазначених відповідно у пунктах 1, 2, 3, 5 - 9 частини 1 статті 63 або в пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічну правову позицію зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".
Судом апеляційної інстанції встановлено, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави як самостійний позивач, оскільки орган на який покладено проведення відкритих торгів, а саме Новоборисівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, є державним органом місцевого самоврядування, тому цілком обґрунтованим вбачається, що прокурор звернувся до суду в якості самостійного позивача для захисту інтересів держави.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що закупівлю робіт "Проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу високого тиску до с. Новоборисівка Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області" передбачено річним планом закупівель сільської ради на 2013 рік, який затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів від 31.07.2013 № 4, очікувана вартість предмету закупівлі становила 10572751,00 грн.
Відповідно до річного плану джерелом фінансування вказаних торгів, визначено кошти державного та місцевого бюджетів (КЕКВ 3122) процедурою закупівлі визначено відкриті торги.
Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів № 2 від 15.05.2013, вирішено обрати та провести закупівлю на проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу високого тиску до с.Новоборисівка.
Рішенням комітету з конкурсних торгів від 01.07.2013 затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт "Проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу високого тиску до с. Новоборисівка Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області".
Інформація про проведення вищевказаної процедури відкритих торгів опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщено на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: № 147682, ВДЗ № 55 (798) від 15.07.2013, а оголошення - у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель № 009036, АРР № 29 (155) від 16.07.2013.
Відповідно до протоколу № 5 про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося о 11:00, 28.08.2013, що відповідає даті, місцю та часу розкриття конкурсних пропозицій, визначених у документації конкурсних торгів.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, які розкрито 28.08.2013, комітетом з конкурсних торгів сільської ради отримано 3 пропозиції на участь у відкритих торгах на вищезазначену закупівлю від учасників з наступними ціновими пропозиціями:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЛАИН ГРУП" (код ЄДРПОУ 30704033, адреса: 65104, м. Одеса, проспект академіка Глушка, 1З кв. 2). Ціна конкурсної пропозиції - 9648560,57 грн.;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" (код ЄДРПОУ 20972455, адреса: 65104 м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20-а). Ціна конкурсної пропозиції - 8750293,54 грн.;
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Все права защищены.