ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Справа № 904/5722/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року (за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 197 973 760,11 грн.) у справі№ 904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" - Жолнеровська Н.В., довіреність № 5-135/164 від 11.02.2015 року,
від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Вабіщевич Т.В., довіреність № 73-66-66-2/589-1Д від 10.12.2014 року,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" - Тарнавська О.В., довіреність № 185 від 21.04.2015 року,
від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Авдієнко О.А., довіреність № 02-36/167 від 15.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг на загальну суму 194 212 914,46 грн., з яких: - 147 660 375,64грн. основний борг, який віднесено до 4 черги задоволення; - 18 465 820,82 грн. пеня - до 6 черги; - 1 218,00 грн. судовий збір - до 1 черги; - вимоги забезпечені заставою у сумі 28 085 500,00 грн. позачергово. Зобов'язано розпорядника майна Талана Р.Г. включити до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О, суддя Науменко І.М., суддя Кощеєв І.М.) апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на загальну суму 194 212 914,46 грн. - змінено, викладено в цій частині ухвалу в наступній редакції: "визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" забезпечені заставою в сумі 28 085 500,00 грн. - позачергово, в решті грошових вимог - відмовити".
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк", Банк) звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 скасувати, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14, якою визнано грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" на суму 194 212 914,46 грн. - залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 541, 543, 554 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 4-2, 4-3, 43, 111-28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).
Банк в касаційній скарзі зазначає, що норми чинного законодавства та положення укладеного між Банком та майновим поручителем іпотечного договору надають право вимагати Іпотекодавцем боргових зобов'язань та інших фактичних вимог, а відповідно майновий поручитель відповідає солідарно з основним боржником в повному обсязі боргових зобов'язань, а не в межах узгодженої вартості предмета іпотеки. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції всупереч висновків Верховного Суду України (зокрема, Постанови Верховного Суду України від 02.09.2014 року), в порушення приписів чинного законодавства України та погоджених сторонами чинного договору іпотеки дійшов помилкового висновку, що боржник у справі про банкрутство несе відповідальність перед Банком лише в межах узгодженої вартості предмета іпотеки, а саме в сумі 28 085 500,00 грн., оскільки це є лише вартість предмета іпотеки, а не межа солідарної відповідальності іпотекодавця. Крім того, оскаржуваною постановою суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив у визнанні грошових вимог Банку у розмірі 1 218,00 грн. (судовий збір), проте мотивів такого рішення взагалі не навів.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 прийнято касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" до провадження, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 до надходження оригіналу справи № 904/5722/14 до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 року поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 904/5722/14. Призначено до розгляду касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на 28.04.2015 року.
Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" надало відзив на касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк", просить залишити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" надало відзив на касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк", просить залишити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 904/5722/14 без змін, а касаційну скаргу без задоволення
В судове засідання 28.04.2015 року з'явилися уповноважені представники кредиторів, боржника і надали пояснення у справі.
Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши уповноважених представників боржника і кредиторів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (далі - ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", Боржник), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.
13.08.2014 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення за № 7587 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", введення процедури розпорядження майном.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Криворізький турбінний завод" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.
Частиною першою ст. 23 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Абзацом другим частини 2 вказаної статті встановлено, що забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
09.09.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява (вих. № 12-3-10/10253 від 04.09.2014 року) про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на суму 197 973 760,11грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року у справі № 904/5722/14 прийнято заяву ПАТ "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 197 973 760,11 грн., яку встановлено розглянути в попередньому засіданні.
Розпорядник майна арбітражний керуючий Талан Р.Г. та Боржник грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" на суму 197 973 760,11 грн. не визнали.
Сервисы для юристов