Постанова ВГСУ від 28.04.2015 року у справі №904/3122/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 904/3122/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Овечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,за участю представників:позивача -Журавель О.В.,відповідача-не з'явились,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз"на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2015у справі№904/3122/14за позовомПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз"до проТОВ "Агровектор Плюс" стягнення 107496,36 грн. пені та 47342,98 грн. штрафута за зустрічним позовом простягнення 225000 грн. заборгованості за договором, 3% річних в сумі 18511,65 грн. та відшкодування 14239,06 грн. витратВ С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 (судді: Золотарьова Я.С., Ліпинський О.В., Соловйова А.Є.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 (судді: Чус О.В., Березкіна О.В., Прокопенко А.Є.), в первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково шляхом стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на користь ТОВ "Агровектор Плюс" 225000 грн. заборгованості за послуги, надані за договором №171/08/10-100806180 від 20.08.2010. В решті вимог зустрічного позову відмовлено.

Рішення та постанова обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст.612,613,837,847,850,853,887,888,889 ЦК України, з врахуванням яких суди дійшли висновку про ненастання обов'язку боржника (ТОВ "Агровектор Плюс") через неможливість виконання ним зобов'язання внаслідок прострочення кредитора, оскільки позивач за первісним позовом не вчинив дій, що встановлені договором і випливають із суті зобов'язання, до вчинення яких боржник (відповідач за первісним позовом) не міг виконати свого обов'язку. Так, ТОВ "Агровектор Плюс" виконано роботи за етапом 2 (частиною 2 етапу 1 в редакції додаткової угоди №3 від 29.07.2011) в повному обсязі та під час виконання етапу 3 (частини 3 етапу 1 в редакції додаткової угоди №3), а саме отриманні вихідних даних для проектування та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, була затримка в їх отриманні з вини замовника, так як з боку останнього не було сплачено рахунки за отримання у відділах Держкомзему Дніпропетровської області необхідних довідок про правовий статус земельних ділянок.

ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати повністю в частині відмови у первісному позові та в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення 225000 грн. основного боргу, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.213,526,530,549,611,629,887,888,889,901 ЦК України, ст.ст.230,231 ГК України та ст.ст.4,32,43 ГПК України. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що станом на момент подання позову і на теперішній час послуги за етапами №1 та №2 відповідачем в повному обсязі не виконано, тому виконавець прострочив надання послуг та не виконав умови договору. Крім того, викладений у рішенні висновок суду першої інстанції про ненастання строку оплати по етапу №1 (в редакції додаткової угоди №3 від 29.07.2011), що обумовлено непідписанням сторонами акта виконаних робіт по цьому етапу, свідчить про невідповідність дійсним обставинам справи висновку суду щодо задоволення зустрічного позову. Заявник також вказує те, що укладений між сторонами договір №171/08/10-100806180 від 20.08.2010, з якого виник спір, цілком відповідає ознакам договору про надання послуг, в зв'язку з чим, апеляційним судом помилкове витлумачено цей договір в якості договору підряду.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані рішення та постанова - скасуванню в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення 225000 грн. основного боргу з передачею справи на новий розгляд в цій частині зустрічного позову до господарського суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Залишаючи без змін рішення про відмову в первісному позові та часткове задоволення зустрічного позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що:

20.08.2010р. між ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (замовник) та ТОВ "Агровектор Плюс" (виконавець) було укладено договір №171/08/10-100806180 (далі - договір), за умовами п.1.1 якого виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги в галузі архітектури (проектно-вишукувальні роботи по виконанню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, представлення інтересів замовника по оформленню та реєстрації права постійного користування земельними ділянками Дніпропетровського ЛВУ МГ), а замовник зобов'язується прийняти такі послуги та здійснити їх оплату за ціною та у порядку, визначеному даним договором (т.1 а.с.16).

Згідно з п.п.1.3,1.4,1.5 договору послуги повинні надаватися у відповідності до узгодженого виконавцем і замовником календарного плану надання послуг (додаток 2 до даного договору, що є його невід'ємною частиною), а також на підставі узгодженого кошторису (додаток 3 до даного договору, що є його невід'ємною частиною). Виконавець зобов'язується розробити та узгодити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування у всіх необхідних органах державної влади, підприємствах, організаціях чи установах на підставі цього договору та належним чином оформленої замовником довіреності на ім'я уповноваженої особи виконавця. Кінцевим результатом надання послуг за даним договором є отримання замовником актів про право постійного користування земельними ділянками. Виконавець зобов'язується забезпечити отримання замовником документів на право постійного користування земельними ділянками.

Пунктом 1.9 договору встановлено, що послуги, визначені даним договором, розподілено сторонами на чотири основні етапи: №1 - польові роботи та камеральна обробка даних; №2 - отримання дозволів на виконання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування; №3 - отримання вихідних даних для проектування та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування; №4 - затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування та отримання державних актів.

Відповідно до п.п.2.1,2.3 договору загальна вартість послуг за 95 об'єктів (земельних ділянок) визначена сторонами на підставі кошторису - додатку 3 до даного договору та складає 1000997,84 грн. з ПДВ. Вартість послуг, що передбачені: етапом №1 становить 25% від загальної вартості послуг, що складає 208541,66 грн., крім того ПДВ (20%) 41708,34 грн., разом з ПДВ - 250250 грн.; етапом №2 - 25% від загальної вартості послуг, що складає 208541,66 грн., крім того ПДВ (20%) 41708,34 грн., разом з ПДВ - 250250 грн.; етапом №3 -25% від загальної вартості послуг, що складає 208541,66 грн., крім того ПДВ (20%) 41708,34 грн., разом з ПДВ - 250250 грн.; етапом №4 - 25% від загальної вартості послуг, що складає 208539,86 грн., крім того ПДВ (20%) 41707,98 грн., разом з ПДВ - 250247,84 грн.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що оплата послуг здійснюється поетапно протягом 30 календарних днів з дати підписання акту прийому-передачі наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Етапи надання послуг передбачаються графіком (календарним планом), що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.5 договору прийом-передача наданих послуг за кожним із етапів здійснюється на підставі акту прийому-передачі наданих послуг.

Роботи за етапом №1 на загальну суму 225000 грн. були виконані відповідачем належним чином та у строки, встановлені договором (18.02.2011р., термін згідно календарного плану - 20.02.2011р.), що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2013 у справі №922/4302/13 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили 13.01.2014р. (т.2 а.с.163-173).

Даний факт не доводиться знову при вирішенні спору у даній справі на підставі ч.2 ст.35 ГПК України.

Після виконання робіт за етапом №1 відповідач 20.02.2011р. розпочав роботи за етапом №2, які було закінчено 05.08.2011р. Листом №640 від 04.08.2011 (т.2 а.с.175) відповідач направив позивачу технічний звіт з виконання робіт за етапом №2 (т.1 а.с.56) та акт приймання-передачі виконаних робіт від 04.08.2011 за етапом 2 на суму 225000 грн.

Будь-яких зауважень або претензії з боку позивача щодо неналежного виконання робіт за етапом 2 не надходило, акт виконаних робіт не підписано, виконані роботи за вказаним етапом не оплачені.

29.07.2011р. між ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (замовник) та ТОВ "Агровектор Плюс" (виконавець) було укладено додаткову угоду №3 до договору №171/08/10-100806180 від 20.08.2010 (т.1 а.с.27), якою був змінений календарний план надання послуг: перші три етапи були об'єднані в один - 1 етап (польові роботи та камеральна обробка даних; отримання дозволів на виконання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування; отримання вихідних даних для проектування та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування), а етапу 4 (затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування та отримання державних актів) присвоєно №2. При цьому вартість послуг за етапом №1 склала 75% від загальної суми послуг - 750750 грн.; за етапом №2 вартість послуг склала 25% від загальної вартості послуг - 208539,86 грн.

В подальшому, згідно додаткової угоди №5 від 13.04.2012 у зв'язку зі зменшенням кількості земельних ділянок з 95 до 84, була зменшена вартість послуг за етапом №1 до 675000 грн., а за етапом №2 - до 226328,34 грн. Додатковими угодами №6 від 10.05.2012, №7 від 18.03.2013 та №8 від 12.06.2013 також неодноразово змінювалися строки надання послуг та строк дії договору, внаслідок чого остаточний строк надання послуг по етапу №1 встановлено у 1084 календарних днів, по етапу №2 - 45 календарних днів, а строк дії договору був продовжений до 31.12.2013р.

Відповідачем було розпочато виконання робіт етапу 3 (частина 3 етапу №1 в редакції додаткової угоди №3), за яким виконані наступні роботи: 1) отримано 74 довідки про правовий статус земельних ділянок; 2) розроблено 9 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на ім'я ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"; 3) підготовлено 9 актів встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки (які є складовою проекту землеустрою); 4) підготовлено 9 проектів клопотань замовника "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору до відділів Держкомзему у Дніпропетровському, Покровському, Павлоградському, Васильківському, Синельниківському районах у вересні 2011р. відповідачем було подано запити на отримання довідок про правовий статус земельних ділянок. Затримка в отриманні вказаних довідок виникла з вини замовника, оскільки ним не було сплачено рахунки за отримання довідок у відділах Держкомзему Дніпропетровської області, як того вимагають п.п.1.2,2.5 договору.

Відповідачем було надіслано до позивача лист №16 від 29.02.2012 (т.2 а.с.108), яким повідомлено, що 7 земельних ділянок розташовані в межах м.Дніпропетровська, а процедура розробки та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування у м.Дніпропетровську відрізняється від аналогічних робіт. Також з'ясувалось, що 4 земельні ділянки знаходяться у приватній власності та розташовані на землях для товарного сільськогосподарського виробництва, в зв'язку з чим, необхідно отримати згоду власника на вилучення частини кожної з земельних ділянок. У зв'язку з цим відповідач просив позивача розглянути питання щодо можливості збільшити строк надання послуг; збільшити вартість робіт; вирішити питання щодо витрат пов'язаних з проходженням процедури у відповідних службах м. ніпропетровська; надати нотаріальну згоду землевласників на вилучення (відчуження) частини земельних ділянок, які знаходяться у приватній власності та розташовані на землях для товарного сільськогосподарського виробництва; вирішити питання щодо витрат пов'язаних з складанням та реєстрацією нових державних актів землевласникам вищезазначених ділянок.

Позивачем було надано відповідь №1433/07-123 від 23.03.2012 (т.1 а.с.109) щодо неможливості збільшення загальної суми договору та запропоновано укласти додаткову угоду щодо виключення земельних ділянок, зазначених у листі відповідача №16 від 29.02.2014.

Листами від 29.02.2012 №17 та №18 відповідач звернувся до позивача щодо результатів проведення робіт по етапам №1 та №2. Було встановлено, що з 84 земельних ділянок, 11 знаходяться в постійному користуванні юридичних осіб (т.2 а.с.110-111). У відповідь на вищевказані листи замовник надіслав лист №1432/07-124 від 23.03.2012 (т.1 а.с.112), яким повідомив про те, що вважає за можливе в рамках існуючого договору замість права постійного користування оформити договори на встановлення земельних сервітутів на 11 земельних ділянок. Однак, будь-якої додаткової угоди між сторонами щодо цього питання підписано не було.

Відповідач листом №28 від 19.04.2012 (т.2 а.с.176) повторно направив позивачу технічний звіт щодо виконання робіт по етапу №2 (частини 2 етапу №1 в редакції додаткової угоди №3 від 29.07.2011) та акт приймання-передачі виконаних робіт, передбачених етапом №2 (частиною 2 етапу № 1 в редакції додаткової угоди №3 від 29.07.2011).

У відповіді на лист №2452/07-192 від 23.05.2012 (т.3 а.с.8) позивач вказав на відсутність підстав для прийняття робіт згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №2 за етапом №2 (частиною 2 етапу №1 в редакції додаткової угоди №3 від 29.07.2011).

Відповідач звернувся до позивача з листом №29 від 20.04.2012 (т.3 а.с.9), в якому повідомив, що позивач не надав відповідачу 40 довідок від районних відділів Держкомзему у Дніпропетровській області про правовий статус земельних ділянок, а саме: Синельниківський районний відділ Держкомзему - 20 довідок; Павлоградський районний відділ Держкомзему - 11 довідок; Павлоградський міський відділ Держкомзему - 1 довідка; Васильківський районний відділ Держкомзему - 4 довідки; Покровський районний відділ Держкомзему - 4 довідки.