Постанова ВГСУ від 28.03.2017 року у справі №910/22261/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 910/22261/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Короткевича О.Є., Панової І.Ю., розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 рокуу справі№ 910/22261/16 господарського суду м. Києва за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "НКМ ІНТЕРНЕШНЛ"провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі № 910/22261/16 (суддя - Пасько М.В.) заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НКМ "ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - ТОВ "НКМ "ІНТЕРНЕШНЛ") повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року у справі № 910/22261/16 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.12.2016 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року у справі № 910/22261/16 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/22261/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Панова І.Ю. суддя Короткевич О.Є. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 року в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_4, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі № 910/22261/16 заяву ФОП ОСОБА_4 про порушення справи про банкрутство ТОВ "НКМ ІНТЕРНЕШНЛ" повернуто без розгляду, з підстав ненадання заявником доказів направлення заяви про порушення справи про банкрутство боржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року у справі № 910/22261/16 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 повернуто заявнику без розгляду.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в порядку та розмір передбаченому Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. ч. 1, 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму та зміст апеляційної скарги, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема перелік документів доданих до скарги, в тому числі докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору на час подання заяви про порушення справи про банкрутство був визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Підпунктами 8- 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Так, зокрема, п.9 ч.2 ст.4 вказаного Закону було передбачено, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про порушення справи про банкрутство, складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2016 року, про повернення без розгляду заяви ФОП ОСОБА_4 про порушення справи про банкрутство ТОВ "НКМ ІНТЕРНЕШНЛ".

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскільки заявник апеляційної скарги не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, прийнятою за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на вказану ухвалу обчислюється виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, що становить 110% від її розміру, згідно з п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".