ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 552/4201/22
провадження № 51-6743 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 12022221180000741 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2022 року засуджено ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені у ст. 76 КК.
Вказаний вирок ухвалено із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яким у тому числі вирішено питання щодо долі речових доказів.
Відповідно до вироку ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 02 липня 2022 року приблизно о 18:06, перебуваючи у приміщенні відділу канцелярських товарів у супермаркеті «Класс» № 11, що на просп. Архітектора Альошина, 8, у м. Харкові, побачив на стелажі товарів належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», який вона залишила під час здійснення покупок та о 17:55 вийшла з відділу канцелярії. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, різким рухом забрав телефон зі стелажа та поклав собі до барсетки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5 112 грн.
Вироком Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задоволено, вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2022 року в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 ставить питання про зміну вироку апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що скасовуючи вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, апеляційний суд належним чином не врахував, що засуджений добровільно у кабінеті слідчого повернув телефон (знахідку) потерпілій у тому ж стані, у якому вона його і загубила, та яка не має жодних претензій до останнього. Також апеляційний суд не взяв до уваги особу засудженого ОСОБА_7 , який має молодий вік, характеризується позитивно, є фізичною особою-підприємцем, визнав вину, покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного, захисник вважає, що призначене апеляційним судом покарання за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, що фактично позбавляє засудженого віри у справедливість, а тому просить звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
Сервисы для юристов