Постанова ВГСУ від 28.02.2017 року у справі №924/524/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 924/524/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони Українина постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.11.16у справі№924/524/16господарського судуХмельницької областіза позовомМіністерства оборони УкраїнидоДержавного підприємства "Шепетівський ремонтний завод"третя особаДержавний концерн "Укроборонпром"простягнення суми за участю представників від:позивачаКоваленка С.С. (дов. від 26.12.16),відповідачаВасильченка В.О. (дов. від 14.02.17),третя особаСмалюка Р.В. (дов. від 01.06.16)

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду Хмельницької області із позовом до Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром" про стягнення штрафних санкцій на суму 1 038 780,95 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.09.16 у справі №924/524/16 (суддя Шпак В.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І. Ю., судді: Демидюк О.О., Савченко Г.І.) у задоволені позову відмовлено повністю. Судові акти мотивовані своєчасністю надання послуг по договору про закупівлю послуг за державні кошти, що по суті є договором підряду, а саме: ремонту воєнної техніки, а отже підстав для стягнення штрафних санкцій не вбачається.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Скаржник вважає, що судові висновки зроблені без врахування вимог ст.526 ЦК України, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Судами не надано належної оцінки п.4.4 договору, всупереч якому відповідачем вчасно не надано документів на підтвердження фактичного надання послуг чи повернуто невикористаних коштів на рахунок позивача і п.5.16 договору, у порушення якого відповідачем порушені терміни надання послуг з ремонту виробів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 23.03.15 між Міністерством оборони України та Державним підприємством "Шепетівський ремонтний завод" укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №294/15/15, п.1 якого завод-виконавець зобов'язувався у 2015 році надати послуги з ремонту та технічного обслуговування машин й устаткування спеціальної призначення (33.12.2) (капітальний ремонт: 203 мм самохідних гармат 2С7(М) "Піон", бойових машин реактивної артилерії 9П140 "Ураган", транспортно-заряджаючих машин 9 Т 452 до "Ураган", комплексів машин управління вогнем артилерії 1 В 12(М)), що зазначені у специфікації надання послуг (додаток 1 до договору), а МОУ - прийняти і оплатити надані послуги.

Ціна договору становить 71 765 175,18 грн., у тому числі 11 960 862,53 грн. ПДВ (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.2.3 виконавець сповіщенням, по формі погодженій з ВП МОУ, повідомляє ВП МОУ про готовність виробів до здійснення контролю етапів послуг, відповідно до переліку обов'язкових пред'явлень ОВТ.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що МОУ здійснює розрахунки із заводом поетапно за фактично надані послуги протягом 30-ти банківських днів з дати підписання МОУ приймання наданих послуг, який являється невід'ємною частиною договору (зразок - додаток 3 до договору), відповідно до наданих заводом-виконавцем рахунків, за умовою наявності відповідних грошових коштів державного бюджету.

Відповідно до п.4.4. договору за рішенням МОУ від 18.03.15 №4770/з, виконавцю здійснена попередня оплата по договору у розмірі 50 235 622,63 грн. згідно платіжних доручень №294/12, №294/9, 294/11 від 27.03.15.

Згідно з абз.2 п.4.4. договору, виконавець у строк не більше 4-х місяців після отримання попередньої оплати, повинен надати МОУ документи на підтвердження фактичного надання послуг або повернення невикористаних коштів на рахунок МОУ.

Термін надання послуг встановлено до 01.10.15 (п.5.1 договору).

Відповідно до ч.2 п.5.3 договору, при прийманні-передаванні військового майна МОУ та ДП "Шепетівський ремонтний завод" керуються вимогами Інструкції про порядок передачі озброєння, військової техніки і майна у ремонт, затвердженої наказом МОУ від 31.07.12 №505.

Після кінцевого приймання послуг ВП МОУ оформляє та надає МОУ посвідчення (додаток 6 до договору) на кожен виріб окремо, яким підтверджується відповідність наданих виконавцем послуг вимогам п.п.2.1., 5.1, після чого відремонтовані вироби відправляються МОУ (п.5.14 договору).

Частинами 2,3 п.5.15. визначено, що приймання наданих послуг замовником здійснюється спільною комісією замовника, ВП МОУ, військової частини (отримувача виробів) та виконавця на території виконавця. При прийманні наданих послуг комісія керується вимогами технічних умов на капітальний ремонт і умовами цього договору.

За результатами приймання наданих послуг комісія складає та підписує акт приймання наданих послуг за формою згідно додатку 3 до договору, який надається на адресу замовника та виконавця для затвердження.

Згідно ч.3 п.5.16 договору, зобов'язання виконавця по наданню послуг за договором вважаються виконаними у повному обсязі після підписання комісією акту приймання наданих послуг (додаток 3 до договору).

У п.7.2 договору сторони встановили види порушень та санкцій за неналежне виконання договору, зокрема, за відмову виконання зобов'язань стягується штраф у розмірі 7% від вартості ненаданих послуг; за порушення терміну виконання зобов'язання з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30-ть днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості; у випадку не повернення попередньої оплати (її частини) або ненадання у термін на який здійснено попередню плату звітних документів, що підтверджують факт використання попередньої оплати, виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі однієї облікової ставки НБУ на кожний день прострочення від суми невикористаних коштів; відповідно ч.2 ст.625 ЦК України та ч.6 ст.231 ГК України сторони встановили інший розмір процентів - 0%.

Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 30.12.15, а з питань розрахунків до повного виконанням сторонами зобов'язань по ньому (п.10.1. договору).

Відповідно до розділу 12 договору, невід'ємною його частиною є:

1.Специфікація надання послуг, якою встановлено кількість та види виробів, вартість робіт та терміни надання послуг (а.с.22, т.1); 2.Протокол (зразок погодження договірної (фактичної) ціни послуг (а.с.23, т.1); 3.Акт приймання наданих послуг (а.с.23, т.1); 4.Акт приймання-передавання виробів (зразок) (а.с.24, т.1); 5.Акт звіряння розрахунків за надані послуги з капітального ремонту (а.с.24, т.1); 6.Посвідчення на приймання наданих послуг з капітального ремонту (а.с.25); 7.Витяг з протоколу засідання комітету з конкурсних торгів МОУ від 12.03.15 №75/87/14.

У відповідності до п.4.4 договору за рішенням МОУ від 18.03.15 №4770/з, ДП "Шепетівський ремонтний завод" 27.03.15 здійснена попередня оплата по договору у розмірі 50 235 622,63грн., згідно платіжних доручень №294/12, №294/9, 294/11. (а.с.26-28, т.1).

У подальшому, згідно актів приймання-наданих послуг від 25.05.15 №1, від 08.07.15 №2, від 27.07.15 №3, від 27.07.15 №4, від 21.09.15 №5, від 06.10.15 №6, від 30.10.15 №7, від 11.12.15 №8, виконавець надав замовнику послуги з капремонту та технічного обслуговування машин й устаткування спеціальної призначення (а.с.29-36, т.1).

Посилаючись на неналежне виконання заводом-виконавцем умов договору щодо термінів надання послуг, встановлених специфікацією їх надання, яка є додатком 1 до договору та підтверджується актами приймання наданих послуг від 08.07.15 №2, від 21.09.15 №5, від 11.12.15 №8, МОУ звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до ДП "Шепетівський ремонтний завод" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 038 780,95 грн., визначених п.7.2 договору, з яких пеня - 405 712,94 грн. та 7% штраф - 355 769,65 грн. та штрафу у розмірі 277 298,36грн.