ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 914/3268/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міранокс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2016 у справі № 914/3268/15 господарського суду Львівської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Експорт" до:1. товариства з обмеженою відповідальністю "Міранокс", 2. приватного підприємства "Вальдес",простягнення 303 484, 38 грн.,за участю представників
позивача: Гедз О.Т.,
відповідача-1: Пхайко Ю.Л.,
відповідача-2: не з'явились,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Експорт" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міранокс" про стягнення 303 484, 38 грн. штрафу за договором підряду та до приватного підприємства "Вальдес" про стягнення 1 000 грн. за договором поруки.
Справа розглядалась судами неодноразово. Рішенням господарського суду Львівської області від 23.11.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Скасовуючи рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів і направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив про право учасників господарських відносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України види забезпечення виконання зобов'язань з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Позивачем 06.09.2016 подано до господарського суду Львівської області заяву про відмову від позовних вимог до приватного підприємства "Вальдес".
Рішенням господарського суду Львівської області від 06.09.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 303 484, 38 грн. договірної санкції. В частині позовних вимог до відповідача-2 провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач-1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон-Експорт" (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Міранокс" (підрядником) 29.05.2015 укладено договір підряду № 29/05/15-Б, за умовами п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик, відповідно до умов даного договору виконати роботи з благоустрою території та озеленення майданчику за адресою: м. Львів, вул. Здоров'я, 14а, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 2.4 договору підрядник зобов'язується приступити до виконання робіт не пізніше 5-ти днів після підписання договору.
Згідно з п. 2.7 договору приймання-передача робіт за цим договором здійснюється за актом (актами) приймання-передачі виконаних робіт та довідкою форми КБ-3.
В п. 3.1 договору сторони погодили, що підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені цим договором та додатками до нього до 01.07.2015.
Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість робіт за ним визначається сторонами у договорі та додатках до нього і становить 595 068, 81 грн. Загальна вартість робіт може бути змінена лише за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової письмової угоди про внесення змін до договору.
Згідно з п. 4.2.1 договору замовник сплачує передоплату (аванс) на закупівлю матеріальних ресурсів у розмірі 100% - 394 468, 28 грн. на поточний рахунок виконавця протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору, яка зараховується в подальшому в рахунок оплати замовника за виконані виконавцем роботи.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що у випадку порушення підрядником строків початку, виконання, здачі робіт, вказаних в пунктах 2.4, 3.1 цього договору, останній сплачує замовнику штраф у розмірі 1% від договірної ціни робіт, вказаної у п. 4.1 договору, за кожен день такого прострочення.
Відповідно до п. 9.9 договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, зокрема, у випадку прострочення підрядником виконання робіт на строк більше ніж 10 календарних днів.
Між сторонами складено та підписано додаток № 1 до договору - кошторис на благоустрій та озеленення території багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Здоров'я, 14а, який містить перелік, об'єми та вартість робіт.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 05.06.2015 перерахував на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Міранокс" 394 468, 28 грн. авансу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією виписки банку з рахунку та копією картки рахунку.
Позивач 08.06.2015 передав відповідачу по акту приймання-передачі місце для виконання робіт з благоустрою території та озелененню майданчика за адресою: м. Львів, вул. Здоров'я, 14а. В акті зазначено, що підписавши його сторони засвідчують відсутність будь-яких перепон для початку виконання робіт за договором.
Сервисы для юристов