ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 910/1331/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми (далі - Товариство),
на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2016 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
зі справи № 910/1331/14
за позовом Товариства
до Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК),
про визнання недійсним рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми (далі - Виконком).
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Берещенка Р.О., Дубовика В.В.,
відповідача - Богданець В.А., Максименко А.П.,
третьої особи - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 27.11.2013 № 31-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - оспорюване рішення).
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово. Так, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 з цієї справи рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 скасовано в частині часткового задоволення позову, а справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2016 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 (колегія суддів у складі: Скрипка І.М. - головуючий, Тищенко А.І. і Гончаров С.А.): у позові відмовлено; стягнуто з Товариства на користь АМК 2 801 грн. судового збору за подання АМК апеляційної та касаційної скарг зі справи.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України (з письмовими поясненнями до неї) Товариство просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з цієї справи і передати останню на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Скаргу з посиланням на приписи Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", "Про захист економічної конкуренції", "Про місцеве самоврядування в Україні", нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, Національної комісії регулювання електроенергетики, Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, відповідність їх нормам матеріального і процесуального права, та просить скаргу залишити без задоволення, а згадані судові рішення - без змін.
Від Виконкому відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Відповідно до оспорюваного рішення:
- визнано, що Товариство займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого опалення (далі - ПЦО) у межах території обслуговування міста Суми;
Сервисы для юристов