ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Справа № 5024/2357/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовичана ухвалугосподарського суду Херсонської області від 23.08.2016та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016у справі № 5024/2357/2011 господарського суду Херсонської областіза заявою Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"доПриватного підприємства "Вікторія Люкс"проБанкрутствоза участю представників сторін: Сашина О.А. - арбітражного керуючого; Міхай-Седової Ю.С. - від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"; Савицької О.В. - від Генеральної прокуратури України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 у справі №5024/2357/2011 (суддя Пригуза П.Д.) заяву арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про нарахування оплати послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора з 12.06.2012 по 15.01.2016 задоволено частково.
Затверджено звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування оплати послуг в сумі 87 591,60 грн. (вісімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 60 копійок).
Звіт в частині відшкодування витрат за період виконання Сашиним О.А. повноважень ліквідатора задоволено частково в сумі 7 383,00 грн. (сім тисяч триста вісімдесят три гривні 00 копійок). В іншій частині вимоги про затвердження витрат відхилено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №5024/2357/2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина О.А. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 у справі №5024/2357/2011 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, арбітражний керуючий Сашин О.А. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 в частині відмови в відшкодуванні витрат арбітражного керуючого на бухгалтерські послуги та юридичні й консультаційні послуги; скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №5024/2357/2011; прийняти нове рішення; затвердити витрати на бухгалтерські послуги згідно договору в розмірі 7 180, 00 грн.; затвердити витрати на консультаційні, юридичні та інформаційні послуги, представництво в судах, органах Державної влади, органах Державної виконавчої служби України, послуги із складання проектів процесуальних та інших правових документів згідно договору в розмірі 41 861, 00 грн.; визнати звіт в частині відшкодування витрат за період виконання Сашиним О.А. повноважень ліквідатора, та задовольнити в сумі 10 791, 40 грн.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 4 ст. 3-1, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зокрема, заявник касаційної скарги вважає, що арбітражний керуючий був позбавлений 3408,40 грн., рішення суду апеляційної інстанції стосовно того, що дані витрати понесені арбітражним керуючим поза межами справи про банкрутство на думку заявника касаційної скарги є помилковими, оскільки включають витрати на поштові відправлення та надання правової допомоги у справі про банкрутство запрошення для участі у засіданні комітету кредиторів міститься в матеріалах справи.
Крім того касаційна скарга мотивована тим, що матеріали справи містять документи на підтвердження витрат арбітражного керуючого та отримання виконавцями грошових коштів, що на думку заявника є належними та допустимими доказами сплати та помилково не прийнято судом апеляційної інстанції до уваги.
Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі ухвалу і постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.11.2011 за заявою Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вікторія Люкс" (далі - ПП "Вікторія Люкс") на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.
Постановою господарського суду Херсонської області від 08.12.2011 зокрема визнано грошові вимоги Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 37 121,01 грн., визнано банкрутом ПП "Вікторія Люкс", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича ліквідатором банкрута.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.05.2012 року суд припинив повноваження ліквідатора Бєлоусова І.В. та зобов'язав Головне управління юстиції в Херсонській області надати кандидатуру нового ліквідатора для призначення у справу.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.06.2016 призначено ліквідатором банкрута ПП "Вікторія Люкс" арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.07.2015, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015, зокрема, припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 ухвала господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 в частині припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Сашина О.А. скасована, справа в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.01.2016 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича з урахуванням поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
23.02.2016 арбітражний керуючий Сашин О.А. подав до господарського суду Херсонської області заяву про затвердження оплати послуг та відшкодування його витрат у сумі 146 145,46 грн. за період з 12.06.2012 по 10.02.2016 року.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.03.2016 провадження у справі стосовно розгляду заяви арбітражного керуючого Сашина О.А. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат припинено, з тих підстав, що арбітражним керуючим до звернення з заявою до господарського суду, звіт не подавався на розгляд комітету кредиторів.
11.05.2016 арбітражний керуючий Сашин О.А. повторно звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про затвердження оплати послуг, відшкодування його витрат у сумі 149 553,86 грн. за період з 12.06.2012 по 05.05.2016.
Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 23.08.2016 заяву арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування оплати послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора з 12.06.2012 по 15.01.2016 року задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування оплати послуг в сумі 87 591,60 грн.; звіт в частині відшкодування витрат за період виконання Сашиним О.А. повноважень ліквідатора задоволено частково в сумі 7 383,00 грн. В іншій частині вимоги про затвердження витрат відхилено.
Господарський суд, посилаючись на приписи ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 року) погодився з нарахованою ліквідатором та затвердженою комітетом кредиторів сумою оплати послуг, виходячи з визначених законом двох мінімальних заробітних плат, що діяли у відповідний період часу на загальну суму 87 591, 60 грн.
Щодо витрат понесених арбітражним керуючим у ліквідаційній процедурі, судом першої інстанції зазначено, що Сашиним О.А. зараховано до витрат ліквідаційної процедури фактичні витрати у справі, а також витрати на телефонний зв'язок, витрати на пальне за поїздки на власному автотранспорті, а також витрати на квитки на автобус при переїздах з м. Миколаєва до м. Херсона, витрати на Інтернет послуги, тощо.
Однак, перевіривши понесені арбітражним керуючим витрати, суд першої інстанції погодився із запереченнями комітету кредиторів щодо відмови у визнанні витрат на зв'язок, Інтернет на загальну суму 2130, 00грн. та витрат, що за твердженнями Сашина О.А., понесені ним за договорами на бухгалтерські послуги у сумі 7 180, 00грн, юридичні та консультаційні послуги на суму 41861, 00грн., що на загальну суму складає 51 171, 00 грн.
Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 23.08.2016 у справі №5024/2357/2011 дійшов висновку про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Сашина О.А. у сумі 87 591, 60 грн. та частково витрат, понесених ним під час здійснення ліквідаційної процедури у сумі 7 383,00 грн., а також про відмову в затвердженні інших витрат.
Сервисы для юристов