ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року Справа № 918/1165/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. (доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р.у справігосподарського суду Рівненської областіза позовомпрокурора м. Рівне в інтересах державидо1) фізичної особи - підприємця Шевчука Анатолія Володимировича, 2) дошкільного навчального закладу №39 Рівненської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 29 липня 2004 року та приведення орендованого приміщення у відповідність шляхом вивільнення майна за участю представників сторін:
прокуратури (позивача): Красножон О.М. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 01.08.12р. №000598),
відповідача 1: не з'явився,
відповідача 2: не з'явився,
третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Рівне в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шевчука Анатолія Володимировича, дошкільного навчального закладу № 39 Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 29.07.2004р. та приведення орендованого приміщення у відповідність шляхом вивільнення майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди нежитлового приміщення від 29.07.2004 р., укладений між дошкільним навчальним закладом №39 Рівненської міської ради та ФОП Шевчуком А.В., суперечить вимогам ст. 63 Закону України "Про освіту", ч. 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", що згідно ст. ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.10.2013р. у справі №918/1165/13 позов задоволено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. рішенням господарського суду Рівненської області від 01.10.2013р. у справі №918/1165/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Вказана постанова суду апеляційної інстанції мотивована обґрунтованістю позовних вимог, однак враховуючи клопотання ФОП Шевчука А.В. про застосування строку позовної давності, судом апеляційної інстанції на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України в позові було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, заступник прокурора рівненської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст. 261 ЦК України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Як встановлено судом, 29.07.2004 р. дошкільний навчальний заклад №39 Рівненської міської ради (орендодавець) та ФОП Шевчук А.В. (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення площею 48 м.кв. для використання під магазин (далі - договір).
Пунктом 2 договору сторони визначили термін його дії з 01.08.2004 р. до 01.06.2005 р. А також передбачили, що при відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення терміну дії він вважається продовжений на той самий строк і на тих самих умовах передбачених договором.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про дошкільну освіту" матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою. Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).
Як встановлено судом, складське приміщення, загальною площею - 48,0 кв.м., по вул. Макарова, 40 А у м. Рівне, яке здане в оренду ФОП Шевчуку А.В. згідно оскарженого договору, є частиною дошкільного навчального закладу (ясел-садку) комбінованого типу №39 та належить до комунальної власності громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності САЕ №597038.
Окрім того, 10.04.2012 р. рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №84 балансоутримувачем вказаного нежитлового приміщення, площею 48 м.кв., визначено Управління освіти Рівненського міськвиконкому.
Відповідно до п. 1.5, 1.6 1.9 статуту дошкільного навчального закладу (ясел-садку) комбінованого типу №39 його засновником є Управління освіти Рівненського міськвиконкому, яке здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей. Власником дошкільного закладу є Рівненська міська рада. Дошкільний заклад є суб'єктом, що здійснює свою діяльність на базі комунального майна, наданого закладу на правах оперативного управління до мети діяльності.
Діяльність дошкільного закладу направлена на реалізацію основних завдань дошкільної освіти (1.9 статуту).
За таких обставин, вірним є висновок суду першої та апеляційної інстанції що спірний договір оренди суперечить вимогам ч.6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту", що відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.
В ході розгляду справи ФОП Шевчуком А.В. було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.
Сервисы для юристов