Постанова ВГСУ від 27.12.2016 року у справі №910/9499/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 910/9499/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016

зі справи № 910/9499/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - Позивач),

до Київського національного торговельно-економічного університету (далі - Відповідач)

про стягнення 32 432,18 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, м. Київ (далі - Третя особа).

Судове засідання проведено за участю представників:

Позивача - ОСОБА_10.,

Відповідача - Івасина О.Р.,

Третьої особи - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.08.2016 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В. - головуючий, Гончаров С.А. і Іоннікова І.А.): позов задоволено частково; з Відповідача стягнуто на користь Позивача: 24 100 грн. основного боргу; 1 815,90 грн. втрат від інфляції; 728,94 грн. - 3 % річних; 364,47 грн. пені; 1 147,59 грн. судового збору; у решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаргу з посиланням на статті 104, 207, 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 48 Бюджетного кодексу України, статтю 1 Закону України "Про обов'язковий примірник документів", статтю 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Позивач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про відсутність їх підтвердження, невідповідність їх обставинам справи та спростування цих доводів матеріалами справи і встановленими в ній обставинами, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

2015 року Позивачем (підрядник) і Третьою особою (замовник) укладено Договір № 54 (далі - Договір), за умовами якого:

- підрядник зобов'язується видати збірник матеріалів конференції "Диверсифікація міжнародної торгівлі та активізація інвестиційного співробітництва" (далі - Продукція) замовнику, а замовник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити на умовах і в порядку, визначених Договором (пункт 1.1);

- замовник зобов'язується своєчасно оплатити Продукцію відповідно до пункту 5.2 Договору (підпункт 3.1.2 пункту 3.1);

- підрядник зобов'язується передати Продукцію замовнику (підпункт 3.2.2 пункту 3.2);

- загальна вартість робіт за Договором 24 100 грн. без ПДВ, податок на рекламу - 0 грн. (пункт 4.1);