Постанова ВГСУ від 27.12.2016 року у справі №910/2386/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 910/2386/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів: Яценко О.В., Данилової М.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.11.2016у справі№ 910/2386/15-гГосподарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС"простягнення 28804,19грнза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд"простягнення 17569,32грн

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Бруль А.С., Демидас Д.А. (довіреність №3 від 28.09.2016) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Головатюк Л.Д.) від 24.03.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Коршун Н.М., судді - Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.) від 07.11.2016 у справі № 910/2386/15-г у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" відмовлено повністю; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" 15389,32грн переплати за товар, 2189,80грн витрат на оплату експертизи та 1600,31грн судового збору; у задоволені інших зустрічних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.678 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), п.п.4.1.71., 14.1.219. Податкового кодексу України, приписів Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, ст. 33, 34, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" про стягнення 28804,19грн заборгованості за договором поставки №29/7 від 29.07.2013, з яких: 19226,46грн основного боргу, 4516,95грн пені, 736,90грн 3 % річних та 4323,88грн інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором поставки №29/7 від 29.07.2013 в частині оплати поставленого товару.

23.03.2015 до Господарського суду міста Києва відповідач подав зустрічну позовну заяву, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" зайво сплачених коштів у розмірі 17569,32грн. Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку позивача за первісним позовом його зобов'язань за договором поставки №29/7 від 29.07.2013 щодо поставки товару в належній якості та в узгодженому сторонами асортименті.

Вирішуючи спір у справі, попередні судові інстанції правомірно відмовили в задоволенні первісного позову та частково задовольнили зустрічні вимоги, з огляду на таке.

29.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" (замовник) було укладено договір поставки №29/7, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити продукцію - бордюр гранітний Танського родовища 1000*300*150 пиляний, з фаскою 10мм в кількості 210пог.м (далі за текстом - товар), а замовник зобов'язався прийняти та своєчасно здійснити оплату товару.

Відповідно до п.2.1. договору продавець гарантує, що товар не складається з недоброякісних матеріалів та несправних компонентів, відповідає вимогам норм та стандартів країни виробника та характеристикам і вимогам, обумовленим у договорі.

Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. договору сторони передбачили, що товар передається двома партіями:

- першу партію товару в кількості 100пог.м постачальник передає 02.08.2013,

- другу партію товару в кількості 110пог.м постачальник передає 06.08.2013.

Представник замовника при прийнятті виробів зобов'язаний звірити відповідність кількості та асортименту виробів, вказаному в накладній, розписатися за отримання виробів і видати представнику замовника доручення на отримання товару.

Днем поставки товару вважається дата підписання замовником видаткової накладної.

Згідно з п.4.2. договору загальна ціна товару, визначеного в специфікації, складає: 78495,48грн з ПДВ.

У п.4.3. договору сторони узгодили, що ціна товару може підлягати коригуванню сторонами у зв'язку з внесенням змін до договору або підписанням додаткових угод до договору та специфікацій.

Відповідно до п.п.5.1.1., 5.1.2. договору сторони погодили, що розрахунки за товар, що постачається, здійснюються наступним чином: аванс в розмірі 80 % від суми договору замовник сплачує протягом 2-х банківських днів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок замовник здійснює після повідомлення постачальником про готовність товару до відвантаження. Товар передається наступного дня після розрахунку.

Згідно з п.7.1. договору прийом товару здійснюється замовником при наявності товаросупровідних документів (видаткової накладної, податкової накладної) у відповідності з Інструкцією №П-6 від 15.06.1965 "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості" та Інструкцією №П-7 від 25.04.1966 "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю".

На виконання вимог договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" було сплачено на рахунок постачальника 62259,32грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" товару на загальну суму 81485,78грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000070 від 28.08.2013 у, №РН-0000112 від 13.09.2013 та №РН-0000114 від 13.09.2013.

Втім, за поставлений товар Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" повністю не розрахувалось, мотивуючи зазначені дії поставкою відповідачем товару неналежної якості, а також поставкою граніту іншого, дешевшого, ніж визначено умовами договору.

У справі була проведена судова товарознавча експертиза на вирішення якої були поставлені питання: 1. З граніту якого родовища виконані бордюри (борт ГР-1 пиляний), що встановлені на об'єкті ПАТ "Формак" в Подільському районі м. Києва за адресою: вул. Фрунзе, 59-63?; 2. Чи є граніт з Танського родовища та Костянтинівського родовища різних сортів чи це граніти одного сорту?; 3. Яка реальна вартість бордюрів, поставлених ТОВ "Антік-Трейд" на об'єкт ПАТ "Формак" в Подільському районі м. Києва за адресою: вул. Фрунзе, 59-63, станом на момент їх поставки?

Згідно висновку №07/16 судової експертизи по справі №910/2386/15-г складеного 23.02.2016:

1. Бордюри (борт ГР-1 пиляний), що встановлені на об'єкті ПАТ "Формак" в Подільському районі м. Києва за адресою: вул. Фрунзе, 59-63 виготовлені з граніту Костянтинівського родовища.