ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 583/3259/24
провадження № 51-612км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 12024200460000328 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК на 3 роки позбавлення волі.
2. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
3. Згідно з вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що він, будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку, визнаним придатним до військової служби за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, 22 березня 2024 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відмовився отримати повістку про необхідність прибуття 24 березня 2023 року о 14:00 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки з метою проходження військової служби за мобілізацією, про що було складено відповідний акт і роз`яснено ОСОБА_7 наслідки ухилення від явки за повісткою без поважних причин у виді настання кримінальної відповідальності. Проте ОСОБА_7 усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, положенням Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і вимогам Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, у призначену дату до пункту мобілізації не прибув, про причини своєї неявки не повідомив і таким чином ухилився від військової служби під час мобілізації на особливий період.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутністю в діянні засудженого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам, які підтверджують наявність у ОСОБА_7 особистих релігійних переконань, несумісних із виконанням військового обов`язку.
5. Даючи власний аналіз доказам у кримінальному провадженні, захисник стверджує, що ОСОБА_7 , будучи членом релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні, мав підстави для сумлінної відмови від проходження військової служби у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 35 Конституції України та ст. 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така відмова ґрунтувалася на його щирих релігійних переконаннях, несумісних із виконанням будь-якої військової служби, включно зі службою без зброї. При цьому ОСОБА_7 звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про заміну йому військової служби на невійськову цивільну, висловивши готовність проходити альтернативну службу. За таких обставин висновки судів про ухилення ОСОБА_7 від мобілізації є необґрунтованими.
6. Захисник указує на те, що така позиція національних судів не узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово визнавав, що віровчення Свідків Єгови забороняє проходження будь-якої військової служби. Натомість суди попередніх інстанцій безпідставно послалися на правові позиції Верховного Суду у справах, обставини яких не є релевантними обставинам цього кримінального провадження, оскільки стосувалися осіб, що не належали до жодної релігійної організації, або представників іншої конфесії, де ставлення до військового обов`язку є інакшим і, на відміну від Свідків Єгови, дозволяє проходження служби, не пов`язаної з використанням зброї.
7. Як зазначає захисник, аналогічні за змістом доводи містилися в його апеляційній скарзі на вирок щодо ОСОБА_7 , однак усупереч вимогам ст. 419 КПК апеляційний суд не перевірив їх повною мірою та не надав на них вичерпних аргументованих відповідей, формально підтримавши висновки суду першої інстанції.
8. Також захисником подано клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Позиції інших учасників судового провадження
9. Засуджений та захисники підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити.
Сервисы для юристов