ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 359/1636/20
провадження № 51-1989км26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110100001765 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року та вирок Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Крім того, вирішено питання щодо початку перебігу строку відбування покарання, продовження запобіжного заходу, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів, цивільного позову та витрат у провадженні.
За вироком суду 26 жовтня 2019 року приблизно о 19:00 ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння рухався по вулиці Івана Сулими в с. Кучаків Бориспільського району Київської області в напрямку м. Борисполя. Біля будинку № 44 ОСОБА_7 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним мотоциклом «Suzuki SV650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку смт Баришівка.
Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_7 , який порушив пункти 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
Київський апеляційний суд вироком від 08 квітня 2026 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора та скасував вирок місцевого суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання, ухвалив новий вирок, яким за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а також вирішив питання щодо початку перебігу строку відбування покарання.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник просить змінити ухвалені щодо ОСОБА_7 судові рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості. Просить призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, визначені в ст. 76 КК.
Звертає увагу, що засуджений є раніше не судимою особою. Злочин, за який засуджено підзахисного, є неумисним. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_7 був у технічно справному стані. Останній є особою похилого віку, пенсіонером, майором ЗСУ у відставці та не заслуговує на засудження його до реального позбавлення волі. Він є учасником бойових дій в Афганістані, прожив все своє життя у служінні іншим людям, навіть з ризиком для свого життя. Є внутрішньо переміщеною особою.
Вказує, що ОСОБА_7 хворіє на епілепсію, посттравматичний артроз гомілок, гіпертонію другого ступеню, має грижу пуповини. На його утриманні є син ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що останній не визнав свою вину суді першої інстанції, оскільки не міг переступити через себе та зізнатися в тому, чого він не вчиняв.
Сервисы для юристов