Постанова ВГСУ від 27.07.2016 року у справі №911/4/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 911/4/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівДунаєвської Н.Г. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанціїна рішення від та на постанову відГосподарського суду Київської області 17.03.2016 Київського апеляційного господарського суду 08.06.2016у справі господарського суду№ 911/4/16 Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанціїдоПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"провизнання правочинів недійснимиза участю представників сторін:

від позивача - Грибець В.А.

від відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2016 у справі № 911/4/16 (суддя Кошик А.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Гончарова С.А., Тищенко О.В.), у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції (позивач) відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та прийняти нову постанову, якою задовольнити касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 202, 203 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, між ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС (Замовник) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (Газорозподільне підприємство) 01.02.2013 укладено договір № 2013/Т-ПР-0000131334-260000 на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами), відповідно до якого Газорозподільне підприємство зобов'язується надати Замовнику послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами (ГРМ) до межі балансової належності об'єктів. Взаємовідносини сторін по виконанню Договору обумовлені відповідними додатками до нього, а також Технічною угодою № 2013/Т-ПР-0000131334-260000 від 01.02.2013 (Технічна угода) з додатками, яка в свою чергу також є додатком № 3 до Договору.

Точки розмежування балансової належності газових мереж визначено в акті, що є додатком № 5 до Технічної угоди. Облік природного газу здійснювався на ГРП - 1 та ГРП - 2 Трипільської ТЕС. З липня 2014 року ГРП - 1 виведено з роботи для виконання модернізації, тому облік природно газу після цього здійснюється на ГРП - 2.

Планові обсяги транспортування газу визначені в додатках до договору з зазначенням щомісячних обсягів. Обсяги поставки газу на 2014 рік визначені в Додатковій угоді № 3 від 15.04.2014 до Договору.

Згідно з пунктами 3.1, 3.4 договору розрахунковою одиницею протранспортованого природного газу є один кубічний метр. Вузол обліку газу розташований до межі балансової належності об'єктів Замовника, тому витрати і втрати газу, які виникають від місця встановлення комерційного вузла обліку до точки балансового розмежування, додаються до загального обсягу протранспортованого газу, визначеного за допомогою вузлів обліку.

Відповідно до пункту 2.2 Технічної угоди обсяги транспортованого газу Замовнику визначаються його контрольно-вимірювальними приладами з врахуванням змінних параметрів газу (тиск, температура, густина та інше). Ці дані фіксуються в журналах, скріплених печаткою Газорозподільного підприємства. Для комерційного обліку газу визначається контрактна година 8-00, контрактна доба - проміжок часу 24 години, що починається з контрактної години, контрактний місяць - проміжок часу, що починається з контрактної години першого числа місяця.

Замовник повинен щодекадно 11-го та 21-го числа надавати Газорозподільному підприємству розрахунки з автоматичних обчислювачів та коректорів.

Замовник протягом двох днів з моменту одержання Акта надання послуг зобов'язується повернути Газорозподільному підприємству один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. До вирішення спірних питань обсяг та сума послуг з транспортування газу ГРМ встановлюється у відповідності до даних Газорозподільного підприємства, як це передбачено п. 2.8 договору.

Облік протранспортованого Замовнику газу вважається недійсним і підлягає перерахуванню за показниками лічильника Газорозподільного підприємства на газорозподільній лінії Обухів ГРС - Трипільська ТЕС з вирахуванням з них обсягів інших споживачів, що під'єднанні до даної лінії, відповідно до показів комерційних вузлів обліку даних споживачів, як це визначено в Технічній угоді в редакції Додаткової угоди № 4 від 30.12.2013 до договору у випадках зазначених в п. 2.10.1 та п. 2.10.2 Технічної угоди.

При виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювання об'єму протранспортованого газу, несанкціонованого втручання в конструкцію чи роботу ЗВТ (засоби вимірювальної техніки), пошкодження цілісності пломб або захисних елементів та інше, представник Газорозподільного підприємства, який здійснює перевірку комерційного вузла обліку разом з відповідальною особою Замовника складають двосторонній акт довільної форми, який підписується уповноваженими представниками сторін і є підставою до перерахунку переданого газу, що обумовлено пунктом 2.15 Технічної угоди.

Судами встановлено, що 08.12.2014 з метою усунення виявлених раніше працівниками Трипільської ТЕС незначних витоків газу на обладнанні вузлів обліку газу, що потребує розпломбування, на адресу ПАТ "Київоблгаз" направлено заявку про направлення Газорозподільною організацією компетентного працівника.

Відповідач листом № 36-4142 від 11.12.2014 повідомив позивача про намір проведення перевірки приладів обліку природного газу своїми представниками 15.12.2014.

Позивач 16.12.2014 звернувся з заявкою щодо направлення уповноваженого представника ПАТ "Київоблгаз" для усунення раніше виявлених недоліків. Представники відповідача за результатом своєї роботи склали акт № 601316 від 17.12.2014, де зазначили про необхідність проведення донарахування об'ємів газу за наявні витоки. Цей акт підписаний представником Трипільської ТЕС з особливою думкою, в якому зазначалось, що наявність так званих "мильних бульбашок" не впливає на роботу приладів виміру транспортування природного газу та згідно умов договору не є підставою для здійснення перерахунку об'ємів протранспортованого газу.

24.12.2014 персоналом Трипільської ТЕС з метою усунення утворення "мильних бульбашок" направлена заявка до Газорозподільної організації на прибуття уповноваженого представника. За результатами перевірки представником ПАТ "Київоблгаз" складено Акт обстеження № 6013326 від 25.12.2014, який підписаний з особливою думкою представником Трипільської ТЕС.

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про визнання правочину недійсним.

Позивач стверджує, що у зв'язку з порушеннями відповідачем вимог законодавства та умов договору при взаємовідносинах між сторонами в грудні 2014 року, Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року за даними відповідача є неправильним і підлягає перерахунку.