Постанова ВГСУ від 27.05.2015 року у справі №910/13949/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 910/13949/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. у справі господарського суду№910/13949/14 міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" допублічного акціонерного товариства "Укртелеком" третя особаНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - зобов'язання вважати договір укладеним Вакуленко С.В., дов. № 1273 від 30.07.2014 Масловський І.А. дов. б/н від 15.10.2013 Крупка Н.М. дов. № 3302 від 03.11.2014 не з'явився В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулось до господарського суду м.Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про зобов'язання вважати укладеним між сторонами Договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ТОВ "Телесистеми України" №1570505 від 05.05.2014 в редакції, яка викладена позивачем в позовній заяві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2014 ( суддя Ломака В.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 ( судді Калатай Н.Ф., Ропій Л.М., Рябуха В.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що укладення спірного договору є обов'язковим, проте позивач в порушення ч. 5 ст. 181 ГК України, отримавши запропонований ним проект договору підписаним з боку відповідача з протоколом розбіжностей, пропустив двадцятиденний строк звернення до господарського суду для вирішення переддоговірного спору, з огляду на що відповідно до приписів ч. 7 ст. 181 ГК України спірний договір вважається укладеним в редакції протоколу розбіжностей відповідача, що, в свою чергу, безумовно свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання вважати укладеним між сторонами Договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку в редакції позивача.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Касаційна скарга ТОВ "Телесистеми України" вмотивована обов'язковістю укладання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, зазначає, що умови запропонованого позивачем договору відповідають Правилам надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, які касатор вважає спеціальною нормою по відношенню до загальних приписів ст.181 ГК України.

Використання місця у кабельній каналізації не є відносинами у сфері комунікацій, однак ч.7 ст.31 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що порядок та умови використання діючих трубопроводів, кабельних каналів, колекторів, веж, антен та інших пристроїв особами, яким вони не належать, встановлюються договором з їх власником, і на цих підставах касатор вважає спірний договір обов'язковим для укладання сторонами.

Касатор ТОВ "Телесистеми України" в касаційній скарзі та додаткових поясненнях наголошує на відсутності розробки та видачі Технічних умов, розроблених та погоджених робочих проектів, відсутності бронювання місця в ККЕ та надання місця в ККЕ, тарифи за які встановлює регулятор НКРЗІ.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, просить касаційну скаргу у Вищому господарському суді України розглянути за відсутністю її представника.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити в силі.

ПАТ "Укртелеком" наголошує, що отримало від позивача проект договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, який підписало із протоколом розбіжностей, після чого позивач склав протокол узгодження розбіжностей, однак в порушення ч.7 ст.181 ГК України в двадцятиденний строк не передав розбіжності на розгляд суду, а звернувся до суду з позовом зобов'язати вважати договір укладеним в редакції позивача, що не відповідає порядку укладення договорів.

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові апеляційного суду та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує тривалий спір, який виник в процесі оформлення договору щодо кабелів відповідача в кабельній каналізації електрозв'язку позивача, взаємовідносини сторін щодо яких договором не були оформлені.

Для оформлення вказаних взаємовідносин ТОВ "Телесистеми України" листом №1021 від 05.05.2014 направило відповідачу для підписання договір за №1570505 від 05.05.2014 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку позивача (далі Договір).

ПАТ "Укртелеком" вказаний договір підписало, але зі складанням протоколу розбіжностей від 29.05.2014, які із супровідним листом № 14-10/836 від 29.05.2014 були направлені ТОВ "Телесистеми України", вказані документи позивачем отримано 03.06.2014.

ТОВ "Телесистеми України", керуючись п. 5 ст. 181 ГК України, направило супровідним листом №1029 від 12.06.2014 на адресу відповідача протокол узгодження розбіжностей від 12.06.2014, в якому частину з вказаних відповідачем розбіжностей погодив в редакції відповідача, а щодо іншої частини заперечив. Вказаний лист відповідачем отримано 16.06.2014.

У відповідь ПАТ "Укртелеком" повідомив позивача про відмову у підписанні протоколу узгодження розбіжностей до Договору супровідним листом №820000/828108-2/1099 від 25.06.2014, який позивачем ТОВ "Телесистеми України" отримано 02.07.2014.

Вказані обставини під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій сторонами не заперечувалися.

З огляду на недосягнення сторонами згоди щодо укладення Договору позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вважати укладеним між сторонами Договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ТОВ"Телесистеми України" № 1570505 від 05.05.2014 в редакції, яка викладена позивачем в позовній заяві.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що частиною третьою ст. 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частина 6 ст. 179 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про телекомунікації" дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікації щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Використання місця у кабельній каналізації не є відносинами у сфері комунікацій, однак ч.7 ст.31 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що порядок та умови використання діючих трубопроводів, кабельних каналів, колекторів, веж, антен та інших пристроїв особами, яким вони не належать, встановлюються договором з їх власником.