Постанова ВГСУ від 27.04.2016 року у справі №909/757/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 909/757/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Сибіга О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі господарського суду№909/757/15 міста Києва за позовомприватного підприємства "Івано-Франківськпожсервіс"доТОВ "Станіславська торгова компанія"третя особаДошкільний дитячий заклад №1 "Лісова казка" ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат"про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи -визнання укладеним та дійсним Договору №0011 від 26.08.2011р. та стягнення 934 367,22грн. Іваницький С.С. дов. б/н від 22.07.2015 Первомайський О.О. дов.б/н від 27.10.2015 Зеленковський О.О. дов.б/н від 12.06.2015 не з'явився

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Корсака В.А. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.04.2016 №08.03-04/1217 було призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі №907/581/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Швець В.О.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Швець В.О. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.04.2016 №08.03-04/1385 було призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі №907/581/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б (доповідач),судді Данилова М.В.,Сибіга О.М.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Приватне підприємство "Івано-Франківськпожсервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Станіславська торгова компанія"( з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання укладеним та дійсним попередній Договір, про стягнення 500000,00грн., перерахованих за частину приміщення дитячого садка, 871,58 грн. штрафу, 46082,87 грн. річних, 3688750,грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 передано матеріали справи за підсудністю до господарського суду міста Києва в порядку ст.ст.15, 17 ГПК України за місцезнаходженням відповідача згідно з територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.07.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дошкільний дитячий заклад №1 "Лісова казка" ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (суддя Курдельчук І.Д.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимога позивача щодо визнання Договору укладеним та дійсним є необґрунтованою, оскільки Договір є дійсним та укладеним у зв'язку з його схваленням і частковим виконанням сторонами. У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відмовляючи в позові в частині повернення 500000,00грн., перерахованих за частину приміщення дитячого садка, 871,58грн. штрафу, 46082,87грн. річних, 3688750,грн. втрат від інфляції, суд першої інстанції виходив з того, що позивач (покупець) не виконав свого зобов'язання щодо сплати завдатку у повному обсязі, то у відповідача (продавця) не виникло зобов'язання з його повернення у зв'язку з неукладенням основного договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 22.10.2015 господарський суд міста Києва виправив описку в мотивувальній частині рішення, а саме: "Разом з тим, суд дійшов висновку, що вказана вимога є обґрунтованою, оскільки Договір є дійсним та укладеним, у зв'язку з його схваленням і частковим виконанням сторонами".

Ухвалою від 23.10.2015 господарський суд міста Києва роз'яснив рішення, а саме що Договір №0011 від 28.08.2011 є дійсним і не потребує нотаріального посвідчення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 (суддів Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.) за апеляційною скаргою ПП "Івано-Франківськпожсервіс" рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 скасовано повністю, скасовані ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2015 про виправлення описки та від 23.10.2015 про роз'яснення рішення. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ТОВ "Станіславська торгова компанія" на користь ПП"Івано-франківськпожсервіс" 500000 (п'ятсот тисяч) грн., перерахованих за частину приміщення дитячого садка.

В інших частинах позову відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що попередній договір є неукладеним, оскільки правочин, момент укладення якого пов'язується не лише із нотаріальним посвідченням, а і з моментом державної реєстрації (зокрема, договір купівлі-продажу нерухомого майна) не може бути визнано судом дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки такий правочин є неукладеним. А оскільки правові підстави для перерахування позивачем відповідачу коштів не настали, грошові кошти в сумі 500000,00грн., сплачені позивачем відповідачу в якості передоплати за попереднім договором безпідставно, керуючись ст.1212-1214 ГК України, підлягають поверненню. За наявності неукладеного договору штраф, 3% річних та втрати від інфляції не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 32, 33, 34, 36, 107 ГПК України, 182, 193 ГК України, ст.ст. 11, 570, 571, 610, 613, 626, 629, 635 ЦК України, просить постанову скасувати, та залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2015.

Касаційна скарга вмотивована тим, що попередній договір є дійсним і укладеним, про що зазначено в мотивувальній частині рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 та в Ухвалі про виправлення описки, сплачена сума є частиною гарантійної суми завдатку у розмірі 871856,00грн, котра не була сплачена в повному обсязі, чим позивач порушив права відповідача. ТОВ"Станіславська торгова компанія" наполягає, що саме з вини позивача не було укладено основний договір.

У відзиві на касаційну скаргу ПП "Івано-франківськпожсервіс" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає постанову апеляційного суду в частині правової оцінки попереднього договору неукладеним правильною, а в частині відмови у стягненні штрафу, річних відсотків та інфляційних втрат просить змінити постанову апеляційного суду та стягнути на його користь штраф, річні відсотки та інфляційні втрати.

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 26.08.2011 між ПП"Івано-франківськпожсервіс" та ТОВ "Станіславська торгова компанія" підписано попередній Договір, за умовами якого:

- сторони зобов'язуються в майбутньому, але у всякому разі не пізніше одного року з дня підписання Договору укласти і належним чином оформити Основний договір купівлі-продажу частки приміщення дитячого садка на умовах і в порядку, визначених Договором;

- предметом Договору є частка приміщення дитячого садка, що складається з басейну, зазначеного в плані літерою "Б" в цілому, що розташований на вулиці Шкільна, буд. № 16 у місті Івано-Франківськ.