П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 754/6210/21
провадження № 51-7413км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
виправданої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостки Сумської області, громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 ,
визнаної невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад вказаних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого ПП «Будпостач» в особі директора ОСОБА_8 залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного судувід 05 жовтня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалася у тому, що вона як менеджер із закупівлі ПП «Будпостач», не мала повноважень на право закупівлі від імені цього підприємства товарно-матеріальних цінностей, що постачаються ТОВ «Ді-Стар Трейд», 24 січня та 14 лютого 2020 року, отримала у відділенні Нової пошти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 98 572,44 грн (без ПДВ), якими потім заволоділа шляхом зловживання довірою.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на них
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог прокурор стверджує, що апеляційний суд:
- безпідставно погодився із висновками місцевого суду про невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які зроблено лише на підставі показань обвинуваченої, без належної оцінки інших доказів;
- не надав оцінки висновкам місцевого суду про неналежність та недопустимість низки письмових доказів, долучених у судовому засіданні стороною обвинувачення, які, на переконання прокурора, здобуті відповідно до вимог ст. 93 КПК, шляхом надання вказаних доказів слідчому потерпілою стороною;
- не навів переконливих аргументів про невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК;
- залишив поза увагою те, що у матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій звукозапису судового засідання від 25 жовтня 2021 року, в якому відбувся допит представника потерпілого, а також те, що судове засідання місцевого суду 01 березня 2023 року проведено в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 з використанням власних технічних засобів усупереч вимогам ч. 4 ст. 336 КПК;
Сервисы для юристов