ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 199/7921/22
провадження № 51-5171км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритомусудовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046630000304, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 125 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді арешту на строк 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 15 днів.
Цивільні позови потерпілих задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 835, 72 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_9 - 8 526 грн матеріальної шкоди та 40 000 грн моральної шкоди.
Згідно з вироком суду 13 червня 2022 року приблизно о 18:05 ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе-бару «Волар» (вул. Висоцького, 4 у м. Дніпро), під час виниклого словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, завдав ОСОБА_8 удари кулаком в область підборіддя, в ліве плече та в область лівої частини обличчя, чим заподіяв останньому легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, приблизно 18:10 ОСОБА_6 , стоячи спиною до потерпілої ОСОБА_9 , повертаючись через праве плече, з розмаху, умисно завдав рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі, удару в праву область молочної залози ОСОБА_9 , чим заподіяв останній легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі винного через суворість, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку захисника, судові рішення є незаконними і необґрунтованими, оскільки в їх основу покладено неналежні та недопустимі докази, яким дано неправильну оцінку. Вказує на те, що недоведеність винуватості засудженого в заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень є підставою для відмови в задоволенні їх цивільних позовів. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в супереч вимог ст. 419 КПК не перевірив усіх доводів апеляційної скарги сторони захисту та залишивши її без задоволення, не зазначив підстав, з яких визнав скаргу необґрунтованою. Крім того, апеляційний суд не розглянув апеляційну скаргу прокурора.
Сервисы для юристов