ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року Справа № 904/1415/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р.
у справі № 904/1415/14 господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1"
до відповідачів Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці
"Дніпропетровські районні електричні мережі"
про скасування оперативно-господарської санкції
за участю представників:
КП "ЖЕК № 1" - не з'явилися;
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровські районні електричні мережі" - не з'явилися;
в с т а н о в и л а :
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просило суд скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення, яке складено комісією відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровські районні електричні мережі", з розгляду акта про порушення Д № 007665 від 22.07.2013 р., оформлене протоколом № 67 від 30.01.2014 р. про донарахування позивачу вартості електроенергії в розмірі 25 854,57 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22.07.2013 р. працівниками відповідача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі якого прийнято рішення про донарахування. Між тим, як вважає позивач, відповідне рішення, оформлене протоколом № 67 від 30.01.2014 р., суперечить чинному законодавству, оскільки:
- представник позивача для складання акта не запрошувався, що є порушенням п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28;
- позивач не був повідомлений про час та місце засідання з розгляду акта (т.1 а.с.2-4).
Відповідач у справі - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровські районні електричні мережі" у відзиві на позов повідомив, що у його діях немає порушень, оскільки позивачем допущено порушення у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі відповідача. Самовільне підключення виконано з метою безоблікового використання електричної енергії (т.1 а.с.33-34).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 р. позов задоволено (т.1 а.с.91-95).
Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії помилково застосовано п. 2.6. Методики № 562 від 04.05.2006 р. і формулу 2.7., замість формули 2.10.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 р. скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з відповідності оспорюваного рішення вимогам ПКЕЕ, а також суд зазначив про обгрунтованість застосування відповідачем саме п. 2.6. Методики і формули 2.7 (т.1 а.с.122-124).
Сервисы для юристов