ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Справа № 910/25445/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П. за участю представників сторін: позивача:Бородін А.В. (дов. від 27.07.2016 р. №76-ГС)відповідачів:1) Малиновська В.А. (дов. від 01.03.2016 р. ) 2) не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд суппорт групп Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі№910/25445/15 Господарського суду м. Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд суппорт групп Україна"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід відбудова" (до зміни назви ТОВ "Практікер Україна" )простягнення 3 714 231,36 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення боргу у розмірі 3714231,36 грн., зокрема: 2081680,65 грн. - основний борг, 100545,69 грн. - 3% річних, 1430273,16 грн. - інфляційна складова боргу, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №0223/03ВD2007 від 18.04.2015 р.; 60584,16 грн. - основного боргу, 38537,96 грн. - інфляційної складової боргу та 2609,74 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №105131 від 13.04.2013 р.
Позов мотивовано неналежним виконанням умов договорів купівлі - продажу від 18.04.2015 р. №0223/03ВD2007 та від 13.04.2013 р. №105131 в частині оплати вартості отриманого ТОВ "Практікер Україна" товару.
При цьому позивач вказував, що за умовами додаткових угод від 24.03.2015 р. №1 до вищевказаних договорів всі права і обов'язки покупця перейшли до нового покупця - ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Схід відбудова" (до зміни назви ТОВ "Практікер Україна" ).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 р. ТОВ "Схід відбудова" (до зміни назви ТОВ "Практікер Україна" ) залучено до участі у справі у якості відповідача.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 р. (суддя Андреїшина І.О.), позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" на користь ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" 2081680,65 грн. - основного боргу, 100545,69 грн. - 3% річних та 1430273,16 грн. - інфляційної складової боргу, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №0223/03ВD2007 від 18.04.2015 р., та 60584,16 грн. - основного боргу, 38537,96 грн. - інфляційної складової боргу та 2609,74 грн. - 3% річних, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №105131 від 13.04.2013 р. Також, стягнуто солідарно з ТОВ "Схід відбудова" (в минулому ТОВ "Практікер Україна") на користь ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" 2081680,65 грн. - основного боргу, 100545,69 грн. - 3% річних та 1430273,16 грн. - інфляційної складової боргу, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі - продажу №0223/03ВD2007 від 18.04.2015 р., та 60584,16 грн. - основного боргу, 38537,96 грн. - інфляційної складової боргу та 2609,74 грн. - 3% річних, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №105131 від 13.04.2013 р.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами додатковими угодами №1, фактично, було укладено договори про заміну боржника у грошових зобов'язаннях з оплати товару, а ніяк не порука.
А тому, керуючись статтями 509, 530, 543, 612- 614, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України, суд першої інстанції вказав про обґрунтованість та доведеність вимог ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" щодо солідарного стягнення з відповідачів заявлених грошових сум.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Гончарова С.А., Тарасенко К.В.), рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 р. скасовано повністю. Прийнято по справі нове рішення суду яким у задоволенні позову ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" на користь ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" 61284,82 грн. судового збору.
Суд апеляційної інстанції, аналізуючи правовідносини між сторонами, вказав про те, що додаткові угоди №1 містять умови про поруку.
А оскільки, ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" було пропущено 6 - місячний строк звернення з вимогою до поручителя - ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна", суд апеляційної інстанції, керуючись статтями 553, 554, 559 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про необгрунтованість вимог щодо стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.
Стосовно вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат з ТОВ "Схід відбудова" (до зміни назви ТОВ "Практікер Україна" ), суд апеляційної інстанції зауважив про те, що не може виходити за межі заявлених позовних вимог, стягуючи заявлені суми зі сторони до якої не було заявлено позов (в тому числі щодо солідарного стягнення).
Не погоджуючись із прийнятою постановою, ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 р. залишити без змін.
В касаційній скарзі ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" посилається на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 р., у зв'язку з постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. Данилову Т.Б. звільнено з посади судді Вищого господарського суду України та у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Ходаківська І.П., Бакуліна С.В.
У своїх поясненнях ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" зазначає про обставини, які просить врахувати при вирішенні даного спору.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" висловлює свою позицію щодо даного спору, яку просить врахувати.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2007 р. між ТОВ "Практікер Україна" (Практікер) та ТОВ "Трейд суппорт групп Україна" (Постачальник) був укладений договір купівлі - продажу (національний) № 0223/01ВD2007.
Відповідно до п. 1.2 договору, загальні правила та умови купівлі-продажу, поставки, оплати та інші комерційні умови постачальника не застосовуються для регулювання відносин за цим договором, навіть якщо проти них не було висунуто заперечень у явно вираженій формі, у кожному випадку. Правила та умови постачальника можуть застосовуватись у виняткових випадках, якщо сторони прямо домовилися про їх застосування у письмовій формі.
Сервисы для юристов