ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Справа № 910/10767/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.
за участю представників:
позивача - Савченко І.Е.,
відповідача - Кіндера В.А.,
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі № 910/10767/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", згідно з яким, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило стягнути борг у загальному розмірі 351 910,06 грн. за послуги з обслуговування будинку та теплопостачання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз".
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 (суддя Ващенко Т.М.) у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи таке рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знаходиться на стадії ліквідації і відносно нього відкрита ліквідаційна процедура, у зв'язку з чим процедура задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації банку здійснюється у особливому порядку, який регулюється Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Також господарським судом зазначено про те, що позивачем на подано первинних документів, які б підтверджували надання відповідачу за спірний період послуг з теплопостачання, послуг технічного обслуговування ліфтів та ліфтового обладнання, не подано доказів, що включені в розрахунки послуг з повірки засобів вимірювальної техніки.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 (колегія суддів у складі: Шапран В.В. - головуючий, судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на користь ТОВ "ЕК "Лазурний блюз" заборгованість в розмірі 348 596,90 грн. Здійснено розподіл судових витрат. Господарський суд апеляційної інстанції, виходив з того, що належне на праві власності відповідачу нерухоме майно (167 квартир за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15-А) є майном (активами) банку, що потребує відповідного збереження та належного утримання, а тому надання послуг щодо утримання прибудинкової території та належного обслуговування майна, що належить відповідачу, є діями що безпосередньо стосуються господарської діяльності банку, а тому введення тимчасової адміністрації та подальше відкликання банківської ліцензії відповідача не є тією підставою, що звільняє останнього від оплати отриманих послуг щодо свого власного майна. Отже, господарський суд апеляційної інстанції оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позивачем доведений факт надання відповідачу як власнику 167 квартир послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також послуг з теплопостачання, а обов'язок щодо оплати таких послуг покладається на відповідача.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 05.04.2016 та передати справу на новий розгляд. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що судами при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми ст. 101 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 630, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007. Зокрема, скаржник стверджує про те, що господарський суд апеляційної інстанції неповно з'ясував обставини справи щодо доведеності факту надання комунальних послуг.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Господарський суд апеляційної інстанції, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановив наступне:
- ПАТ "Банк Форум" є власником 167 житлових приміщень (квартир) в адміністративно-житловому комплексі "Лазурний блюз" в місті Києві по вул. Ованеса Туманяна, 15-А;
- актом від 26.12.2014 приймання-передачі приміщення адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15-А передано з балансу ТОВ "ЕК "Лазурний блюз" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз";
- 26.12.2014 третьою особою (замовник) та позивачем (виконавець) був укладений договір про організацію та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території адміністративно-житлового комплексу "Лазурний блюз", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна,15-А;
Сервисы для юристов