Постанова ВГСУ від 26.09.2017 року у справі №916/3101/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Справа № 916/3101/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохрансервис", м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017

у справі № 916/3101/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), м. Одеса,

до: 1. комунального підприємства "Малиновський ринок" (далі - Підприємство), м. Одеса,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохрансервис" (далі - Товариство), м. Одеса,

про солідарне стягнення 89 604,00 грн. завданих збитків.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідачів: 1. не з'явився

2. ОСОБА_3 предст. (договір від 13.06.2017, ордер від 13.06.2017)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємець звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Підприємства та Товариства про солідарне стягнення з відповідачів 89 604,00 грн. завданих збитків, внаслідок неналежного виконання зобов'язання щодо збереження майна Підприємця, яке знаходилося на території Малиновського ринку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2017 у справі № 916/3101/16 (суддя Петренко Н.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на те, що долучені до матеріалів справи договори не містять положень про солідарну відповідальність ринку (відповідача-1 у справі) та охоронного підприємства (відповідача-2 у справі).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 (судді Принцевська Н.М. - головуючий, Лисенко В.А., Колоколов С.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано частково, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 89 604,00 грн. завданих збитків, 2978,00 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог Підприємця до Підприємства про стягнення 89 604,00 грн. завданих збитків - відмовлено. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постанову апеляційного господарського суду мотивовано порушенням Товариством зобов'язання з охорони об'єкта - торгового місця Підприємця, у зв'язку з чим позов Підприємця про відшкодування завданих збитків задоволено за рахунок Товариства.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відповідача-2, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 01.06.2008 ФОП ОСОБА_6 та Підприємством укладено договір № 992/НОМЕР_1 про надання послуг з організації ринкової торгівлі, відповідно до умов якого Підприємство зобов'язалося надати ФОП ОСОБА_6 торгове місце НОМЕР_1 для розміщення павільйону площею 58,00 кв.м; надавати послуги з утримання торгового місця, охорони торгового місця та території ринку, а ФОП ОСОБА_6 - проводити оплату наданих послуг згідно умов договору;

- строк дії Договору № 992/НОМЕР_1 встановлено з 01.06.2008 по 01.06.2009. Після закінчення строку дії Договору, за відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той же строк та на тих же умовах;

- 31.05.2010 Підприємством та ФОП ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до Договору № 992/НОМЕР_1, відповідно до якої сторони продовжили строк дії Договору на тих самих умовах до 01.06.2011. При цьому, Підприємство та ФОП ОСОБА_6 підтвердили всі прийняті на себе зобов'язання за Договором;