Постанова ВГСУ від 26.08.2026 року у справі №591/4268/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 591/4268/23

провадження № 51-2103км26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сумського апеляційного суду від 02 березня 2026 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Недригайлів Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України (далі - КК)

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 342 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1- 3 ч. 2 ст. 59? КК.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду вирішено рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 29 290,45 грн.

Вирішено долю речових доказів у провадженні.

За вироком районного суду ОСОБА_6 засуджено за опір працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з таких обставин.

Так, 09 травня 2023 року близько 11:45 інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону УШІ в Сумській області ОСОБА_8 та інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_9 , перебуваючи на службі під час виконання своїх службових обов`язків, під час патрулювання АДРЕСА_2 виявили припаркований автомобіль «Рено Трафік» (д. н. з. НОМЕР_1 ) в зоні дії знаку 3.34 пункту 8.4В Правил дорожнього руху (далі - ПДР) «Зупинка та стоянка заборонена», за кермом якого перебував ОСОБА_6 , тому патрульні поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_6 , представились працівниками поліції та повідомили водієві про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Після цього ОСОБА_6 інспектором ОСОБА_8 запропоновано пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, в якому він знаходиться, однак ОСОБА_6 ніяк не відреагував на вказану законну вимогу інспектора ОСОБА_8 та почав поводити себе агресивно, в категоричній формі відмовившись пред`являти запропоновані йому документи, тим самим відмовився виконувати законні вимоги поліцейського.

З урахуванням цього, інспектором ОСОБА_8 , водієві ОСОБА_6 було роз`яснено ст. 126 КУпАП, а саме відповідальність за непред`явлення посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб. Крім того, водієві ОСОБА_6 цим же інспектором також роз`яснено вимоги п.2.4А ПДР, яким передбачено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився пред`являти водійське посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб та повідомив, що не він здійснював зупинку транспортного засобу, хоча на момент спілкування останній перебував за кермом в салоні автомобіля.

На законну вимогу інспектора ОСОБА_8 пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, ОСОБА_6 почав поводити себе викликаюче та почав вимагати, щоб ОСОБА_8 пред`явила йому свої документи. Після чого ОСОБА_8 почала рукою відкривати кишеню форменої куртки, в якій знаходилося службове посвідчення, щоб пред`явити його на вимогу ОСОБА_6 , у цей час останній, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не реагуючи на багаторазові зауваження на порушення вимог Закону, зачинив вікно автомобіля, в якому знаходився, та з метою уникнення відповідальності раптово розпочав його рух.

В цей час інспектор ОСОБА_8 знаходилась позаду автомобіля. Інспектор взводу ОСОБА_9 в цей час вимагав від водія ОСОБА_6 зупинитися та залишатися на місці, однак ОСОБА_6 не реагував на зауваження інспектора ОСОБА_9 , та продовжив рух заднім ходом, після чого почав рухатись на автомобілі вперед, а інспектор ОСОБА_8 підбігла до передніх пасажирських дверцят вищевказаного автомобіля, схопившись за ручку дверцят автомобіля, та намагалась таким чином зупинити рух автомобіля, однак ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, продовжив рух в бік вулиці Іллінської в м. Суми, тим самим створюючи загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_8 , після чого зник з місця події.