Постанова ВГСУ від 26.07.2017 року у справі №902/1246/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Справа № 902/1246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс -1",на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2017 року,у справі № 902/1246/15 Господарського суду Вінницької області,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс -1" (с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область),доДержавного підприємства "Бджілянський спиртовий завод" (с.Бджільна, Теплицький район, Вінницька область),про стягнення 203 482 грн. 96 коп.,-за участю представників: від ТзОВ "Транс-Сервіс-1": Сабан М.Р. - представник (довіреність від 26.09.2016 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року у справі № 902/1246/15 (суддя - Тісецький С.С.) в задоволенні Скарги ДП "Бджілянський спиртовий завод" на Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2017 року у справі № 902/1246/15 (головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Петухов М.Г., Дужич С.П.) апеляційну скаргу ДП "Бджільнянський спиртовий завод" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року у справі №902/1246/15 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року у справі №902/1246/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2017 року у справі № 902/1246/15 (в мотивувальній частині), ТзОВ "Транс-Сервіс-1" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2017 року у справі № 902/1246/15 в частині висновків, що стосуються посилань на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі № 802/1091/16-а та посилань на те, що мораторій поширюється на вимоги кредиторів, які виникли після порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Транс-Сервіс-1" прийнято до провадження та призначено її до розгляду (у режимі відеоконфернції) у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Представник ТзОВ "Транс-Сервіс-1" в засіданні суду касаційної інстанції (в режимі відеоконференції) повністю підтримав заявлені вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній; просив господарський суд касаційної інстанції змінити постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2017 року у справі № 902/1246/15 в частині висновків, що стосуються посилань на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі № 802/1091/16-а та посилань на те, що мораторій поширюється на вимоги кредиторів, які виникли після порушення справи про банкрутство.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі №902/1246/15 позов ТзОВ "Транс-Сервіс-1" задоволено; присуджено стягнути з ДП "Бджілянський спиртовий завод" на користь ТзОВ "Транс-Сервіс-1" 165 842 грн. 79 грн., з яких: 121 700 грн. 00 коп. - основний борг (за надані послуги з перевезення); 19 295 грн. 00 коп. - пеня; 17 362 грн. 29 коп. - втрати від інфляції; 4 233 грн. 69 коп. -10% річних; 3 251 грн. 81 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання цього рішення, 22.02.2016 року місцевим господарським судом було видано відповідний Наказ, який стягувачем пред'явлений до виконання.

На підставі Наказу господарського суду першої інстанції головним державним виконавцем Відділу виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Пролєєвою Т.В., прийнято Постанову ВП № 50600075 від 23.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у справі №902/1246/15.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ВП № 50600075 від 14.06.2016 року прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у справі № 902/1246/15.

12.07.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М., у зведеному виконавчому провадженні №39903768 (№34239593), прийнято Постанову про накладення (в межах суми 637 310 грн. 47 коп.) арешту на кошти, що містяться на банківських рахунках ДП "Бджілянський спиртовий завод", а саме: рахунок № 26001010832394 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023; рахунки № 26002310747921, № 60073107479 в ВФ ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076; рахунки № 26007279471002, № 26008279471001, № 6045060123190 в ВФ ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 302689; рахунки № 26008010043090, № 26008010043090, № 26008010043090, № 26059000143090 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; рахунки №26004411187, № 26002411446 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві МФО 380805; рахунок № 26002411446 в АБ "Укргазбанк".

29.07.2016 року ДП "Бджілянський спиртовий завод" звернулось до Господарського суду Вінницької області (в межах справи №902/1246/15) зі Скаргою (вих.№191 від 25.07.2016 року) на Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (у зведеному виконавчому провадженні №39903768) від 12.07.2016 року про накладення арешту на кошти боржника, до складу якого входить Наказ Господарського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у справі № 902/1246/15, з вимогами скасувати цю Постанову, зняти арешт на кошти боржника та зобов'язати орган виконавчої служби відкликати з банківських установ Постанови про арешт коштів боржника. Вказана Скарга мотивована, зокрема тим що, накладаючи арешт на кошти боржника, державний виконавець не взяв до уваги обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, у відповідності до положення п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та не врахував, що відносно ДП "Бджільнянський спиртовий завод" ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.10.2010 року порушено провадження у справі № 15/109-10 про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи Скаргу ДП "Бджілянський спиртовий завод", господарські суди встановили, що: ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.10.2010 року порушено справу № 15/109-10 про банкрутство ДП "Бджілянський спиртовий завод"; ухвалою місцевого господарського суду від 07.12.2010 року у справі №15/109-10 підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Міщишина М.О.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 поновлено ДП "Бджілянський спиртовий завод" процесуальний строк на звернення до господарського суду із Скаргою на Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12.07.2016 року по заведеному виконавчому провадженню № 39903768 (№ 34239593) про арешт коштів боржника; Скаргу ДП "Бджілянський спиртовий завод" № 191 від 25.07.2016 року задоволено частково; скасовано Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 12.07.2016 року по зведеному виконавчому провадженню №39903768 (№ 34239593) в частині накладення, в процесі виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2016 року у справі № 902/1246/15, у межах суми 165 842 грн. 79 коп. арешту на рахунки ДП "Бджілянський спиртовий завод"; в задоволенні скарги ДП "Бджілянський спиртовий завод" в іншій частині відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі № 902/1246/15 апеляційна скарга ТзОВ "Транс-Сервіс-1") залишена без задоволення, ухвала Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 залишена без змін.

Приймаючи оскаржені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що накладення арештів на всі рахунки боржника фактично унеможливлює здійснення ним поточної фінансово-господарської діяльності та має наслідком нарощування заборгованості перед кредиторами (в т.ч. по заробітній платі, з податків, зборів (обов'язкових платежів)), що в подальшому може унеможливити вихід підприємства з банкрутства. При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій була врахована позиція Верховного Суду України, про те, що хоча мораторій за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції) водиться щодо вимог конкурсних кредиторів, однак правові наслідки його введення забороняють стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, відповідно до законодавства, незалежно від строків виникнення заборгованості до (конкурсні вимоги) або після порушення провадження у справі про банкрутство (поточні вимоги). За висновками господарських судів попередніх інстанцій, вимоги поточних кредиторів не віднесені до категорії осіб на вимоги яких не поширюється дія мораторію, за правилами законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а відтак, протиправним є вчинення заходів примусового стягнення, зокрема, накладення арешту на рахунки боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року у справі № 902/1246/15 (головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.), касаційну скаргу ТзОВ "Транс-Сервіс -1" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 9 вересня 2016 року у справі № 902/1246/15 скасовано; справу № 902/1246/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

При цьому, господарський суд касаційної інстанції вказав на те, що приймаючи оскаржені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій, в порушення ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, не врахували, не дослідили і не надали належної правової оцінки наявності зведеного виконавчого провадження, до складу якого, зокрема, включено й виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/1246/15 за Наказом від 22.02.2016 року; не встановили чи включає в себе зведене виконавче провадження № 39903768 виконавчі провадження, які, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП "Бджілянський спиртовий завод", мають бути зупинені; чи є виконавче провадження № 39903768 зупиненим; не встановили категорії рахунків, на які (в межах зведеного виконавчого провадження №39903768) було накладено арешт, за оскарженою Постановою державної виконавчої служби (враховуючи доводи та посилання ДП "Бджілянський спиртовий завод" у Скарзі (вих. № 191 від 25.07.2016 року та відповідних доповнень).

Під час нового розгляду цієї справи, місцевий господарський суд встановив наступне.

12.07.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М., у зведеному виконавчому провадженні №39903768 (№34239593), прийнято Постанову про накладення (в межах суми 637 310 грн. 47 коп.) арешту на кошти, що містяться на банківських рахунках ДП "Бджілянський спиртовий завод", відкритих у ПАТ "Укрсоцбанк", ВФ ОУ АТ "Ощадбанк", ВФ ПАТ КБ "Приват Банк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, АБ "Укргазбанк".

12.09.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. прийнято Постанову про виправлення помилки в Постанові від 12.07.2016 року (про накладення арешту на кошти боржника), зазначивши у верхньому правому куту Постанови "ВП №39903768" замість "ВП №34239593", та зазначивши № р/р 26001265221 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, замість о/р 26002411446 в АБ "Укргазбанк".

Господарським судом першої інстанції було встановлено, що 22.09.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. прийнято Постанову (ВП №39903768) про зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунках та належать ДП "Бджілянський спиртовий завод", накладеного (арешту) Постановою держаного виконавця від 12.07.2016 року.