Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №905/1480/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 905/1480/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоТатькова В.І. (доповідача),суддів :Самусенко С.С., Владимиренко С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р.та на рішеннягосподарського суду Донецької області від 26.11.2015 р.у справі№ 905/1480/15 господарського суду Донецької областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - ПАТ "Укрексімбанк")до1) Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" (надалі - "ПрАТ "Укрпідшипник", відповідач-1); 2) Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" (попередня назва - Приватне акціонерне товариство "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК") (надалі - ПрАТ "Машинобудівний завод "Вістек", відповідач-2); 3) Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (надалі - ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", відповідач-3); 4) Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" (надалі - ПрАТ "Костянтинівський металургійний завод", відповідач-4)простягнення 41 600 528,86 євро та 676 206,03 грн.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"провизнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припиненаза зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" (попередня назва - Приватне акціонерне товариство "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК")доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"провизнання поруки за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припинена за участю представників: від позивача- Мосійчук Яніна Ігорівна, - Беседін Владислав Івановичвід відповідача-1- Бондаренко Ольга Олександрівнавід відповідача-2- Мелкумян Катерина Анатоліївнавід відповідача-3- Дребот Ірина Анатоліївнавід відповідача-4- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПрАТ "Укрпідшипник", ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", ПрАТ "Костянтинівський металургійний завод", про стягнення з кожного відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15106К134 від 22.11.2006 р. у розмірі 2 476 976,49 євро та 589 111,43 грн., з яких: 2 172 880,56 євро - проценти за користування кредитом, 464 529,74 грн. - комісія за управління кредитною лінією, 289 600,23 євро - пеня за прострочення процентів, 74 776,51 грн. - пеня за прострочення комісії за управління кредитною лінією, 14 495,70 євро - 3 % річних за несплату процентів, 4 299,67 грн. - 3 % річних за несплату комісії, 45 505,51 грн. - інфляційні втрати.

У вересні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з кожного відповідача заборгованість у розмірі 41 600 528,86 євро та 676 206,03 грн., яка складається з: 38 000 000 євро - заборгованості за кредитом, 3 237 072,84 євро - процентів за користування кредитом, 538 795,68 грн. - комісії за управління лінією, 346 124,37 євро - пені за прострочення процентів за користування кредитом, 86 994,28 грн. - пені за прострочення комісії за управління кредитною лінією, 17 331,65 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4 910,56 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії, 45 505,51 грн. - інфляційні втрати.

21 вересня 2015 року ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укрексімбанк" про визнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р., укладеного з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПрАТ "Укрпідшипник", такою, що припинена.

Також, 22.09.2015 р. ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укрексімбанк" про визнання поруки ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р., укладеного між ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", ПАТ "Укрексімбанк" та ПрАТ "Укрпідшипник", такою, що припинена.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. (головуючий суддя Уханьова О.О., судді: Кротінова О.В., Мельниченко Ю.С.):

- позов ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково: стягнуто з ПрАТ "Укрпідшипник" на користь ПАТ "Укрексімбанк" 38 000 000 євро - заборгованості за кредитом, 3 187 314,74 євро - процентів за користування кредитом, 538 795,68 грн. - комісії за управління кредитною лінією, 86 994,28 грн. - пені за прострочення за комісією, 17 331,65 євро - 3 % річних, у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4 910,56 грн. - 3 % річних, у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії, судовий збір у розмірі 72 381,59 грн.; припинено провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення процентів за користування кредитом в частині 49 758,10 євро.; в решті позовних вимог відмовлено;

- задоволено зустрічний позов ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів": визнано поруку за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р., підписаного ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ВАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (правонаступником якого є ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів") припиненою; стягнуто з ПАТ "Укрексімбанк" на користь ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1 218 грн.;

- задоволено зустрічний позов ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" до ПАТ "Укрексімбанк": визнано поруку за договором поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р., підписаного ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ЗАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" (правонаступником якого є ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" припиненою; стягнуто з ПАТ "Укрексімбанк" на користь ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1218 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. (головуючий суддя Будко Н.В., судді: Малешкевич С.А., Сгара Е.В.) рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2016 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ "Укрексімбанк", та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічних позовів відповідача-2 та відповідача-3 та задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПАТ "Укрексімбанк", мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Козир Т.П., Самусенко С.С.) касаційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. та на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 12.07.2016 р.

05 липня 2016 року від ПрАТ "Укрпідшипник" надійшов відзив на касаційну скаргу, за змістом якого відповідач-1 просить суд залишити без змін прийняті у справі рішення та постанову, а касаційну скаргу - без задоволення.

07 липня 2016 року від ПрАТ "Машинобудівний завод "Вістек" також надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-2 просить суд касаційної інстанції залишити без задоволення подану скаргу, а рішення та постанову - без змін.

Також, відповідачем-3 у справі 12 липня 2016 року подано відзив на касаційну скаргу позивача, відповідно до якого ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" просить суд залишити без змін прийняті у даній справі судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 р. продовжено строк та відкладено розгляд касаційної скарги на 26.07.2016 р.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2016 р. № 08.03-04/2864 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 905/1480/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Владимиренко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" колегією суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Владимиренко С.В., прийнято до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги заперечення, викладені у відзивах, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 22.11.2006 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк") та ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") підписали договір № 5106К134 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику (ПрАТ "Укрпідшипник") невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов договору.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору ліміт кредитної лінії 38 000 000 євро за умови дотримання лімітів кредитування споріднених осіб позичальника та самого позичальника у загальній сумі, що не перевищує встановленого індивідуального ліміту кредитування.

Судами встановлено, що для забезпечення виконання кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ЗАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" (правонаступником якого є ПрАТ "Машинобудівний завод "Вістек") підписали договір поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р.

Також, для забезпечення виконання кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ВАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (правонаступником якого є ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів") підписали договір поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р.