Постанова ВГСУ від 26.06.2014 року у справі №910/19069/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 910/19069/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт -Біолік" від позивача: Кравець І.В. від відповідача: Літвінов М.І.на рішенняГосподарського суду Харківської області від 30.01.2014 рокута постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 рокуу справі№ 910/19069/13за позовомДержавного українського об'єднання "Політехтмед" в інтересах Міністерства охорони здоров'я України доПублічного акціонерного товариства "Фармстандарт -Біолік"простягнення 57 582, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне українське об'єднання "Політехмед" звернулось з позовом в інтересах Міністерства охорони здоров'я України до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт -Біолік" (далі відповідач) про стягнення 57 582, 72 грн. штрафних санкцій.

Позовна заява підписана Генеральним директором Державного українського об'єднання "Політехмед" (далі позивач), а також позивачем сплачено судовий збір по даній справі у розмірі 1720, 50 грн. (а.с. 38).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тією обставиною, що відповідачем були порушені умови договору від 07.09.2012 року № 80Т/248/21-24 (далі Договір) укладеного між Міністерством охорони здоров'я України та відповідачем.

Рішенням Господарського суду харківської області від 30.01.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що при здійсненні провадження у справі судами були порушені норми діючого законодавства.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено вище, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням відповідачем умов Договору, якій укладено між Міністерством охорони здоров'я та відповідачем (а.с. 21-26). Згідно вказаного Договору Міністерство охорони здоров'я є замовником, а відповідач постачальником лікарських препаратів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 року було порушено провадження у даній справі та зазначено в якості позивача Державне українське об'єднання "Політехмед".

В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва, у відповідності до ч.2 ст. 15 ГПК України, матеріали даної справи були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (а.с. 73).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2013 року було порушено провадження у даній справі, в якій у якості позивача зазначено Міністерство охорони здоров'я України, хоча позовна заява Міністерства охорони здоров'я України, яка б була належним чином оформлена, в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені вище норми ГПК України дають підстави вважати, що у даному випадку у Державного українського об'єднання "Політехмед" не було підстав та права для звернення з позовом в інтересах Міністерства охорони здоров'я України для вирішення спору щодо взаємовідносин, які склались між Міністерством охорони здоров'я України та відповідачем щодо виконання умов Договору.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення прийняті у справі підлягають скасуванню та у справі повинно бути постановлено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державного українського об'єднання "Політехмед" повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд