Постанова ВГСУ від 26.06.2014 року у справі №5023/321/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 5023/321/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року,у справі № 5023/321/11 Господарського суду Харківської області,за заявою Приватного підприємства "РС-Центр" (м. Кременчук, Полтавська область),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" (селище Радгоспне, Харківський район, Харківська область),про визнання банкрутом,-за участю представників:від ТзОВ "Кредо-Солюшнс": Бессараб Р.В. - керівник (витяг з ЄДРПОУ від 09.01.2014 року № 8);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2011 року за заявою Приватного підприємства "РС-Центр" (далі за текстом - ПП "РС-Центр") порушено провадження у справі № 5023/321/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" (далі за текстом - ТзОВ "Автосервіс-Т"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року у справі № 5023/321/11 визнано ТзОВ "Автосервіс-Т" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Зеленцова О.П., інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2012 року у справі № 5023/321/11 усунуто арбітражного керуючого Зеленцова О.П. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Автосервіс-Т"; призначено ліквідатором ТзОВ "Автосервіс-Т" арбітражного керуючого Юринець А.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11 (суддя - Чистякова І.О.) задоволено Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" (далі за текстом - ТзОВ "Кредо Солюшнс") про заміну кредитора на правонаступника; замінено кредитора ТзОВ "Автосервіс-Т" - ПАТ "Сведбанк" його правонаступником ТзОВ "Кредо Солюшнс", інше.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 5023/321/11 (головуючий суддя - Кухар В.І., судді: Лакіза В.В., Гетьман Р.А.) відхилено Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі за текстом - ПАТ "УкрСиббанк") про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11; повернуто ПАТ "УкрСиббанк" на апеляційну скаргу ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що згідно п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 5023/321/11, а справу направити до апеляційного господарського суду для розгляду по суті. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 103 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

26.06.2014 року, до початку судового засідання, від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку його представника, у зв'язку з великою кількістю справ, призначених до розгляду на 26.06.2014 року.

Розглянувши подане ПАТ "УкрСиббанк" Клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ПАТ "УкрСиббанк" не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, наведених в обґрунтування цього Клопотання.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ТзОВ "Кредо Солюшнс" проти поданої ПАТ "УкрСиббанк" касаційної скарги заперечив, вважає прийняту апеляційним господарським судом ухвалу законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Апеляційним господарським судом під час перевірки матеріалів поданої ПАТ "УкрСиббанк" касаційної скарги встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2011 року за заявою ПП "РС-Центр" порушено провадження у справі № 5023/321/11 про банкрутство ТзОВ "Автосервіс-Т"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року у справі № 5023/321/11 визнано ТзОВ "Автосервіс-Т" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Зеленцова О.П., інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11 задоволено Заяву ТзОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора правонаступником; замінено кредитора ТзОВ "Автосервіс-Т" - ПАТ "Сведбанк" його правонаступником ТзОВ "Кредо Солюшнс" та зобов'язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів відповідні зміни.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати в повному обсязі ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11 та прийняти постанову про заміну кредитора ТзОВ "Автосервіс-Т" - ПАТ "Сведбанк" його правонаступником - ТзОВ "Кредо Солюшнс" із зазначенням розміру вимог нового кредитора - ТОВ "Кредо Солюшнс" та черговість задоволення цих вимог. Одночасно, у поданій апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просило відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11.

В обґрунтування заявленого клопотання ПАТ "УкрСиббанк" вказувало, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду на його адресу не надходила, і, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали, вона була надіслана на адреси ліквідатора та кредиторів, що не були присутні у судовому засіданні. ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що лише нещодавно зміг ознайомитись з текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого скаржник дійшов висновку щодо наявних в прийнятій ухвалі порушень.

Під час розгляду заявленого ПАТ "УкрСиббанк" Клопотання, апеляційним господарським судом встановлено, що, оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду від 03.06.2013 року було оголошено у судовому засіданні 03.06.2013 року, в той час як з апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" звернувся лише 07.05.2014 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області на першій сторінці цієї апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом також встановлено, що, як свідчить наявний у матеріалах справи протокол судового засідання 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11, уповноважений представник ПАТ "УкрСиббанк" Юрченко С.О. був присутній у судовому засіданні Господарського суду Харківської області 03.06.2013 року під час проголошення прийнятої за результатами цього засідання ухвали.

Встановивши наведені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що, звертаючись 07.05.2014 року з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 5023/321/11, ПАТ "УкрСиббанк" не наведено поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження цієї ухвали, у розумінні ст. 53 ГПК України, а відтак, правові підстави для задоволення заявленого ПАТ "УкрСиббанк" клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження цієї ухвали відсутні.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст. ст. 95, 103 ГПК України, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 5023/321/11, а справу направити до апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "УкрСиббанк" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності зі ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.