П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 354/435/20
провадження № 51-4938км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
засуджених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки кожному з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та 3 роки відповідно.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та 3 роки відповідно і покладено на них обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Цивільний позов потерпілої задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 по 500 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди з кожного та 10 000 грн у рахунок витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог потерпілої було відмовлено.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_9 2 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами встановлено, що ОСОБА_10 06 травня 2019 року приблизно о 12 год 05 хв керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» (д.н.з. НОМЕР_1 ), виїжджав із ґрунтової дороги на головну у с. Татарів Яремчанської селищної ради Івано-Франківської області 222 км + 500 м поблизу конструкції моста та всупереч вимогам пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10; підпунктів «б», «д» п. 2.3; пп. «б» п. 9.1; пунктів 9.5, 10.1, 10.2, 12.1, 12.3, 16.11; пп. «а» п. 19.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), в умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє світло фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував їх під час керування транспортним засобом, не переконався в тому, що його рух буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_8 , який всупереч вимогам пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10; підпунктів «б», «д» п. 2.3; пп. «б» п. 9.1; пунктів 9.5, 12.1, 12.3, 12.4; пп. «б» п. 12.9; пп. «б» п. 12.10-2 рухався по головній дорозі із перевищенням максимально допустимої швидкості руху у населеному пункті, що позбавило його можливості вжити заходів до зменшення швидкості руху керованого автомобіля аж до повної його зупинки, не впорався із керуванням, допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Transporter» та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалась узбіччям вищевказаної дороги.
Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які призвели до ампутації нижньої кінцівки на рівні середньої третини гомілки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційних скарг, узагальнені доводи осіб, які їх подали, та заперечення на них
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_8 , його захисник та потерпіла ОСОБА_6 посилаються на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог КПК; прокурор та потерпіла ОСОБА_9 - на істотне порушення вимог КПК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого засудженими кримінального правопорушення та їх особам внаслідок м`якості, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов