Постанова ВГСУ від 26.05.2015 року у справі №925/309/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 925/309/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.03.2015у справі№ 925/309/15 господарського суду Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"до1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (відповідач-1); 2. Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (відповідач-2); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт" (відповідач-4)провизнання недійсними договорів,за участю представників: від позивача Сидорчук Г.П.від відповідача-1Міхай-Седова Ю.С.від відповідача-2не з'явивсявід відповідача-3не з'явивсявід відповідача-4Баньковський С.О.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" (далі - ТОВ "Завод "Строммаш") звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (далі - ПАТ "Аграрний комерційний банк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Фактор Плюс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт" (далі - ТОВ "Сатурн-Магніт") про:

- визнання частково недійсним договору факторингу № 140-0-00/11-121 від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Аграрний комерційний банк", в частині відступлення відповідачу-2 (ПАТ "Аграрний комерційний банк") права вимоги за кредитними договорами, укладеними між відповідачем-1 та позивачем;

- визнання частково недійсним договору факторингу від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Аграрний комерційний банк" та ТОВ "ФК "Фактор Плюс", в частині відступлення відповідачу-3 (ТОВ "ФК "Фактор Плюс") права вимоги за кредитними договорами, укладеними між відповідачем-1 та позивачем;

- визнання частково недійсним договору про врегулювання заборгованості від договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 27.11.2014, укладеного між ТОВ "ФК "Фактор Плюс" та ТОВ "Сатурн-Магніт" в частині відступлення відповідачу-4 (ТОВ "Сатурн-Магніт") права вимоги за кредитними договорами, укладеними між відповідачем-1 та позивачем;

- визнання частково недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Аграрний комерційний банк", в частині відступлення відповідачу-2 (ПАТ "Аграрний комерційний банк") прав за договором іпотеки, укладеним між відповідачем-1 та позивачем;

- визнання недійсним договору відступлення прав за договором застави основних засобів від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Аграрний комерційний банк";

- визнання недійсним договору відступлення прав за договорами поруки від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Аграрний комерційний банк";

- визнання недійсним договору відступлення прав за договором поруки від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Аграрний комерційний банк";

- визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Аграрний комерційний банк" та ТОВ "ФК "Фактор Плюс";

- визнання недійсним договору відступлення прав за договором застави основних засобів від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Аграрний комерційний банк" та ТОВ "ФК "Фактор Плюс";

- визнання недійсним договору відступлення прав за договором поруки від 25.11.2014, укладеного між ПАТ "Аграрний комерційний банк" та ТОВ "ФК "Фактор Плюс".

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду першої інстанції була подана заява про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову позивач просив суд:

- заборонити ТОВ "Сатурн-Магніт" та іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження майна, належного ТОВ "Завод "Строммаш", а саме: адміністративно-побутовий комплекс, літера Б-3, площею 5 451,6 кв.м; службове приміщення, літера В; пилорама, літера Г; центральна прохідна, літера Ж-3, площею 929,9 кв.м; господарчий корпус теплиці з підвалом, літера З-2, з, загальною площею 253,2 кв.м; теплиця, літера 31; їдальня з підвалом, літера № за планом земельної ділянки И-2, и1, и2, загальною площею 2 175,9 кв.м; головний корпус, літера К, к1, к2, загальною площею 34 996,9 кв.м; допоміжний корпус № 1 з підвалом, літера Л-І, л, загальною площею 2 357,6 кв.м; допоміжний корпус № 2, літера М-2, загальною площею 601,3 кв.м; гараж, літера Н,М, л1; градирня, літера Н1; ПММ, літера О; склади, літера П, Т, Т1, Р, Ф; киснева станція , літера С; навіс, літера У; пожежна станція, літера Ф1; прохідна, літера Ж; охоронний пункт, літера Z; газорозподільний пункт, літера S; огорожа, літера 1-2; залізнична колія, літера 3; замощення, літера І; очисна споруда, літера 4; очисна споруда, літера 5; автовагова, літера Ю, ю1; розподільчий пункт, літера Я; перехід, літера И3; склади, літера Ц,Ш,Ш1; склад, літера Щ, щ1; станція нейтралізації, літера Ч, ч1; вказане майно знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8;

- встановлення обов'язку утриматись Державній реєстраційній службі України в особі структурних підрозділів, у тому числі Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, її посадовим особам і державним реєстраторам, а також державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, від проведення державної реєстрації прав, зокрема, права власності, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких записів (у тому числі скасовувати існуючі записи та вносити до них зміни), щодо вказаного вище нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 у справі № 925/309/15 (суддя Скиба Г.М.) заяву ТОВ "Завод "Строммаш" про забезпечення позову задоволено та вжито заходів до забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 (колегія суддів у складі: Новікова М.М. - головуючого, Зубець Л.П., Мартюк А.І.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 у справі № 925/309/15 скасовано; у задоволенні заяви ТОВ "Завод "Строммаш" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 925/309/15, ТОВ "Завод "Строммаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказану постанову та залишити в силі ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Завод "Строммаш", поданому до Вищого господарського суду України, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" проти касаційної скарги заперечує та просить суд касаційної інстанції відмовити у її задоволенні, а оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 925/309/15 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Завод "Строммаш" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.05.2015 о 10 год. 55 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-2 та відповідач-3 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Заслухавши представників позивача, відповідача-1 та відповідача-4, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.