Постанова ВГСУ від 26.04.2017 року у справі №5015/7256/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Справа № 5015/7256/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.за участю представників: позивачаФранчук О.С. (директор) Багрій О.Л. (дов. від 11.11.2016)відповідачаСкочипць А.Б. (дов. від 01.11.2016 №20/16)розглянувши в режимі відеоконференції матеріали касаційної скаргиВиробничо-торгівельної фірми "Опір" Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017у справі№5015/7256/11 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ряст"доВиробничо-торгівельної фірми "Опір" Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"простягнення боргуВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Виробничо-торгівельної фірми "Опір" Львівської обласної асоціації інвалідів про стягнення 1 250 084,65 грн., з яких: 949 435,00 грн. основного боргу, 66 162,61 грн. пені, 189 887,00 грн. штрафу, 25 611,33 грн. 3% річних, 18 988,70 грн. інфляційних втрат.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, зокрема, позивач просив стягнути з відповідача 949 435,00 грн. основного боргу, 18 586,81 грн. пені, 189 887,00 грн. штрафу, 25 611,33 грн. 3% річних, 134 971,15 грн. інфляційних втрат.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2015 (суддя Крупник Р.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача 949 435,00 грн. основного боргу, 18 586,81 грн. пені, 189 887,00 грн. штрафу, 25 611,33 грн. 3% річних, 131 971,46 грн. інфляційних втрат та 51 843,78 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 (головуючий суддя Хабіб М.І., судді Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Виробничо-торгівельна фірма "Опір" Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неналежне встановлення судами попередніх інстанцій всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на його думку, до порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 26.04.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ряст" (сторона-1) та Виробничо-торгівельною фірмою "Опір" (сторона-2) укладено договір про врегулювання відносин щодо взаємних розрахунків ( т.1, а.с. 11).

У пункті 1 цього договору сторони визначили, що станом на 15.06.2010 існує борг відповідача перед позивачем на загальну суму 949 435,00 грн. Наявність зазначеного боргу підтверджують наступні документи: договір №07/01 від 20.07.2005; договір №01/06 від 27.07.2006; договір №04/06 від 03.05.2006; договір безвідсоткової позики від 17.06.2009; виписки банку; накладні на відвантаження товару; акт звірки до договору №07/01 від 20.07.2005 станом на 15.06.2010 на суму 219 287,80 грн.; акт звірки до договору №01/06 від 27.07.2006 станом на 15.06.2010 на суму 582 747,20 грн.; акт звірки до договору №04/06 від 03.05.2006 станом на 15.06.2010 на суму 92 400,00 грн.; акт звірки до договору безвідсоткової позики від 17.06.2009 станом на 15.06.2010 на суму 55000,00 грн.

Відповідно до п.2 договору сторона-2 визнає суму боргу, визначену в пункті 1 цього договору, перед стороною-1 та підписом на цьому договорі підтверджує відсутність будь-яких заперечень щодо підстав виникнення боргу та його розміру.

Згідно з п.3 договору сторона-2 зобов'язана оплатити стороні-1 суму боргу за наступним графіком: до 25.08.2010 - 189 887,00 грн.; до 25.09.2010 - 189 887,00 грн.; до 25.10.2010 - 189 887,00 грн.; до 25.11.2010 - 189 887,00 грн.; до 25.12.2010 - 189 887,00 грн.

Сторони також домовилися, що сторона-2 зобов'язана погасити борг, визначений у п.1 цього договору, не пізніше 31.12.2010 (п. 4 договору).

За прострочення здійснення оплат згідно з графіком, визначеним п.3 договору, сторона-2 зобов'язана оплатити стороні-1 пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми боргу(п. 5 договору).

За порушення терміну погашення заборгованості, встановленого пунктом 4 договору, сторона-2 зобов'язана оплатити стороні-1 штраф у розмірі 20% від простроченої суми (п. 8 договору).

Оплата штрафу здійснюється стороною 2 у 3-х денний термін з моменту отримання письмової вимоги сторони 1 про сплату штрафу (п. 9 договору).

Судами встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором від 15.06.2010 не виконав, заборгованості у встановлені строки не погасив, у зв'язку з чим позивач і надіслав останньому вимогу №01/01 від 20.01.2011 про погашення заборгованості в розмірі 949 435,00 грн. у найкоротший строк та про сплату штрафу відповідно до п. 9 договору(т. 1, а.с. 12).

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом №02 від 15.02.2011 підтвердив наявність заборгованості за договором від 15.06.2010 в сумі 949 435,00 грн., повідомив про відсутність коштів для погашення зазначеної заборгованості та просив відстрочити сплату боргу до 01.06.2011(т. 1, а.с. 13).

Однак, ні до 01.06.2011, ні на момент звернення позивача з позовом до суду, ні на момент вирішення спору судом першої інстанції відповідач не сплатив боргу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує наявність заборгованості перед позивачем.

Під час повторного розгляду даної справи судами попередніх інстанцій було встановлено та досліджено наступне.

Так, договором №07/01 від 20.07.2005, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Ряст" (підрядник) та Виробничо-торгівельною фірмою "Опір" (замовник) ( т.3, а.с. 75-78), встановлено, що підрядник виконує на власний ризик власними та залученими силами і засобами передбачені даним договором роботи, а саме: ремонтні роботи за адресами: м. Львів, вул. Голубовича, 34 і м. Львів, вул. Сяйво, 15 та здає в обумовлені строки виконані роботи замовнику (п.1 договору).

Договірна вартість робіт за цим договором визначається відповідно до кошторисної документації на виконувані роботи, оформляється додатками до договору, які є невід'ємними частинами даного договору (п.2.1 договору). Підставою для оплати є акти виконаних робіт(п. 2.4 договору).

Сторонами укладено додатки №№ 1, 2, 3, 4 до договору №07/01 від 20.07.2005: додаток №1 від 20.07.2005 "Протокол узгодження договірної ціни", згідно з яким сторони погодили договірну ціну на ремонт дахів по вул. Голубовича, 34 в сумі 42 012,00 грн. з ПДВ( т. 6, а.с. 41-43); додаток №2 від 26.06.2006 "Протокол узгодження договірної ціни", згідно з яким сторони погодили договірну ціну на ремонт приміщень по вул. Голубовича, 34 в сумі 364 873, 00 грн. з ПДВ( т. 6, а.с. 44-46); додаток №3 від 13.02.2006 "Протокол узгодження договірної ціни", згідно з яким сторони погодили договірну ціну на ремонт території по вул. Голубовича, 34 в сумі 169 488,00 грн. з ПДВ(т. 6, а.с. 47-49); додаток №4 від 01.10.2008 "Протокол узгодження договірної ціни", згідно з яким сторони погодили договірну ціну на ремонт приміщень по вул. Сяйво,15 в сумі 55 687,00 грн. з ПДВ(т. 6, а.с. 50-52).