ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Справа № 911/2028/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Борденюк Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі № 911/2028/15 господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, 2) Фонду державного майна України,до:1) Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич",треті особи:1) комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", 2) Державна акціонерна холдингова компанія "Артем", 3) Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", 4) Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області,провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності,
за участю представників Генеральної прокуратури України: Насадчук Ж.Д., прокуратури Київської області: Нестеренко Є.І., Міністерства економічного розвитку та торгівлі України: Панька Д.С., Кропота О.О., Фонду державного майна України: Федоровського В.Г.,відповідача-1: не з'явились, відповідача-2: Николаєнка М.О., третьої особи-1: не з'явились, третьої особи-2: Матури О.І., третьої особи-3: Марущак Т.О., третьої особи-4: не з'явились,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України і Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (за участю третіх осіб - комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій") про: визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 13.12.2012 серії САС № 173035; визнання права власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державою в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016, позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 13.12.2012 серії САС № 173035. Визнано право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державою в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.
Не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, відповідач-2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" (орендодавцем) та Закритим акціонерним товариством "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич") (орендарем) 07.09.2010 укладено договір оренди № 36ВА-10, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 2 142, 02 м2 за адресою: с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району Київської області та інше майно, визначене в акті приймання-передачі "Дитячого оздоровчого комплексу санаторного типу "Славутич".
Згідно з п. 1.2 договору майно надається для використання з метою дитячого оздоровлення.
Відповідно до п. 2.1 договору передача орендарю майна в оренду оформлюється відповідним документом - актом приймання-передачі майна, який підписується сторонами договору. З дати підписання акта приймання-передачі майна починається обчислення строку дії договору та нарахування орендної плати.
Пунктом 2.2. договору визначено, що передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно.
Пунктом 2.3 договору передбачено, що повернення орендарем орендодавцю майна, яке є предметом договору, оформлюється відповідним документом - актом повернення-прийому майна, який підписується сторонами договору. З дати підписання акта повернення-прийому майна дія договору оренди припиняється.
Згідно з п. 3.1 договору на дату укладання договору плата за перший та наступні місяці оренди визначається згідно з розрахунком орендної плати (додаток 1 до договору) і складає: 1 887, 85 грн. без ПДВ, 377, 57 грн. ПДВ (20%), сума до сплати з ПДВ з урахуванням індексу інфляції 2 265, 42 грн.
Згідно з п. 5.3 договору орендар, зокрема, зобов'язаний утримувати приміщення в стані, який передбачений санітарними нормами та Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом МНС України від 19.10.2004 №126 та своєчасно проводити поточний ремонт орендованих приміщень.
За умовами п. 6.2 договору, орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати реконструкцію, поточний ремонт, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості.
Відповідно до п. 6.3 договору, якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив з дозволу орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендар має право на відшкодування вартості таких витрат або на зарахування їх вартості в рахунок наступних орендних платежів.
Відповідно до наявного у матеріалах справи акта прийманя-передачі держаного майна від 27.12.2013 вказане майно передано на баланс Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".
Господарським судом Київської області у рішенні від 04.11.2014 у справі № 911/2088/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015, встановлено, що з метою усунення перешкод, які становлять небезпеку для життя та здоров'я дітей, надання якісних послуг з оздоровлення та відпочинку, та у зв'язку з перебуванням переданого в оренду за вказаним вище договором майна в незадовільному стані, товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" проведено ремонтні роботи та роботи з реконструкції майна. Задля здійснення реконструкції, товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" зверталось до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" з проханням надати дозвіл на проведення ремонту та реконструкції орендованого майна та у відповідь на яке Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" були надані відповідні дозволи.
Зазначені твердження підтверджуються також доданою до позову копією листа від 07.06.2011 № 536 Державної акціонерної холдингової компанії "Артем".
Крім цього, у рішенні господарського суду Київської області від 04.11.2014 у справі № 911/2088/14 встановлено, що відповідно до висновку експертного будівельно-економічного дослідження, проведеного приватним підприємством "Український експертний будівельний центр" при виконанні обстеження об'єкта "Ремонт та реконструкція дитячого оздоровчого комплексу санаторного типу "Славутич" в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області фактично виконані будівельні роботи (невід'ємні поліпшення) відповідають вимогам архітектурно-будівельних норм та правилам безпечної експлуатації, про що свідчать декларації про готовність об'єкта до експлуатації (декларація від 13.07.2012 КС14312118041 та декларація від 16.10.2012 КС143121897, зареєстровані інспекцією ДАБК у Київській області). Фактична вартість виконаних робіт (обладнання та матеріалів для їх проведення включно) з ремонту та реконструкції орендованого майна дитячого оздоровчого комплексу в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, проведених товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич", становить 17 918 797, 00 грн.
В подальшому відповідач-2 звернувся до Циблівськї сільської ради з клопотанням про оформлення права власності на нерухоме майно першої черги будівництва, першого та другого пускових комплексів "Реконструкція будівель та споруд і будівництво нових профільних об'єктів товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" в урочищі "Козинські горби" в адміністративних межах Циблівської сільської ради, за результатами розгляду якого Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради прийнято рішення від 11.12.2012 № 49, яким вирішено видати відповідачу-2 свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, а саме: ігровий зал (другий та треті поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельну (модульну), зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик (ролердром) та огорожу.
На підставі рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 11.12.2012 № 49 відповідачу-2 видано свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно від 13.12.2012.
Зазначаючи, що держава в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України є власником спірного майна, а Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради порушено право державної власності у зв'язку з прийняттям рішення від 11.12.2012 № 49, Заступник прокурора Київської області звернувся з даним позовом до суду.
Сервисы для юристов