Постанова ВГСУ від 26.04.2016 року у справі №909/857/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 909/857/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Еза участю представників: від прокурора: розглянув касаційні скарги Романов Р.О. Заступника прокурора Львівської області та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської радина постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р.у справі№909/857/15 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська 2.Івано-Франківська міська радапровизнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. (суддя Деделюк Б.В.) позов про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018 - задоволено повністю.

За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 визнано право користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1, на умовах визначених договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, строком до 30.03.2018.

Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 визнано продовженим та діючим до 30.03.2018.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 27.04.2007, комісія виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста є дорадчим органом та не уповноважена приймати рішення про відмову в продовженні строку дії договору.

Окрім того, місцевий господарський суд зазначає, що на момент закінчення строку договору оренди, а також протягом місяця після закінчення цього строку - відсутні докази, які б підтверджували заперечення орендодавця щодо поновлення спірного договору на новий строк. З цих підстав, суд прийшов до висновку, що договір оренди є продовженим (пролонгованим) на той самий термін і на тих самих умовах.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. (судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г. Г.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. залишено без зміни.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав неповного встановлення обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити.

Скаржник доводить порушення ст.ст. 763, 785 ЦК України, ст.ст. 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ввжає, що твердження суду про відсутність заперечення орендодавця на продовження терміну дії договору є необгрунтованим, оскільки не враховано, що листом від 15.05.2015р. №794/01-15/19-в виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив орендаря, що термін дії Договору оренди нежитлових приміщень припинено 30.04.2015р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Факт відправлення вказаного листа позивачем піддержується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відправленого на адресу Орендаря.

Прокурор в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити.

Прокурор доводить порушення ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», неправильне застосування ст.ст. 627, 628, 759-786 ЦК України, оскільки оскільки не враховано обставин, що листом від 15.05.2015р. №794/01-15/19-в виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив орендаря, що термін дії Договору оренди нежитлових приміщень припинено 30.04.2015р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, тому відмова у пролонгації договору та повідомлення про це відбулося згідно умов договору та законодавства, висновок суду про автоматичне продовження договору помилковий, оскільки судом не враховані наведені обставини та те, що відповідне рішення органу місцевого самоврядування про продовження договору не приймалося.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційних скарг, заслухавши представника позивача, що взяв участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5.) та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012.

За умовами п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 64,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває на балансі комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр".

Згідно п. 1.2. договору передача в оренду приміщень здійснюється на підставі: п. 5.11. рішення виконавчого комітету міської ради від 21.05.2012 № 316.

За умовами пункту 6.1. договору передбачено, що договір вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та діє до 30 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 6.4. договору договір оренди приміщень може бути продовженим при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору разом з пакетом документів, підтверджуючих виконання орендарем умов договору, а також інших документів, передбачених п. 5.4.6. Положення. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється орендодавцем в порядку, передбаченому Положенням.

У зв'язку із закінченням договору оренди та у відповідності до п. 6.4. договору, у березні 2015 року, орендар звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору оренди на наступний термін.

06.04.2015 комісія виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста прийняла рішення (пункт 1.19.1 протоколу №5/15 від 06.04.2015), яким відклала розгляд питання продовження терміну дії договору до погодження з балансоутримувачем будинку - КП "Єдиний розрахунковий центр".

Листом № 01-03/569 від 08.04.2015р. КП "Єдиний розрахунковий центр" заперечив проти продовження дії договору оренди №ДО-3545 від 28.05.2012 не зазначивши будь-яких причин.

Вирішуючи спір суд керувався нормами статей 759, 763 і 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до яких після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Судом встановлено, що орендар належно виконував всі умови договору оренди, комісією не розглянуто питання продовження терміну дії договору з урахуванням позиції балансоутримувача будинку - КП "Єдиний розрахунковий центр", а також не прийнято відповідного рішення про рекомендацію виконавчому комітету міської ради схвалити рішення відмову в продовженні договору, не було з'ясовано факт доведеності невиконання орендарем умов договору оренди, який є необхідною умовою для відмови орендареві у наданні згоди на продовження терміну дії договору оренди, тому суд прийшов до висновку, що комісією не дотримано процедури встановленої Положенням та вимогами чинного законодавства відмови в продовженні договору, відтак, враховуючи відсутність заперечення орендодавця (виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) на продовження терміну дії договору оренди, а також відсутність прийнятого комісією рішення про рекомендацію виконавчому комітету міської ради схвалити рішення відмову в продовженні договору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про порушення встановленої положенням та вимогами чинного законодавства процедури відмови в продовженні договору, отже відсутність підстав для припинення договору оренди.

Таким чином, суди дійшли висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим (пролонгованим) на той самий строк (2 роки 11 місяців) та діючим до 30.03.2018.

Касаційна інстанція вважає, що такі висновки не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та нормах права, що регулюють спірні правовідносини з таких мотивів.

Предметом спору є вимоги про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018р.