ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 727/4748/21
провадження № 51-548 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021260040000009 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком цього ж суду від 06 лютого 2020 року за ст. 395 КК до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах попередніх інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), виправдано ОСОБА_7 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків та звільнено ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з його виправданням.
Вирішено питання щодо речових доказів і стягнення судових витрат у кримінальному провадженні.
За обставин, детально викладених у вироку суду, орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_7 у тому, що він в ніч з 01 на 02 січня 2021 року, точного часу не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_10 , у ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, заподіяв численні удари по голові й тулубу потерпілого, у результаті чого спричинив:
- легкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і не перебувають у причинному зв`язку з фактом настання смерті;
- тяжкі тілесні ушкодження (дві рани на тім`яно-скроневій ділянці зліва, крововилив у лівий скроневий м`яз, крововилив у м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, що розташовані на тім`яно-скроневій ділянці зліва, на потиличній ділянці по центру, на скроневій ділянці справа, крововилив під м`яку мозкову оболонку, що розташований на потиличній ділянці головного мозку по центру, з переходом на верхню поверхню півкуль мозочка, крововилив під тверду мозкову оболонку на потиличній ділянці по центру, які згідно з даними висновку додаткової судово-медичної експертизи від 29 квітня 2021 року № 18 -Д виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, так і від несення двох ударів, та є небезпечними для життя й перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Відповідно до вказаного висновку експерта, смерть ОСОБА_10 настала в межах між 02 і 03 січня 2021 року від дислокації головного мозку з вклиненням стовбурових структур у великий потиличний отвір, що розвинулася як ускладнення закритої внутрішньочерепної травми з розвитком субдурального крововиливу.
За версією досудового слідства, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 залишено без задоволення, а виправдувальний вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Вимоги, викладені в касаційних скаргах, та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах потерпіла ОСОБА_8 і прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах попередніх інстанцій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов