Постанова ВГСУ від 26.03.2015 року у справі №904/8013/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 904/8013/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Міщенка П.К., суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу на постанову Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд" Черненченка Дениса Альбертовича Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 рокуу справі№ 904/8013/13господарського суду за заявою Дніпропетровської області Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд" Черненченка Дениса Альбертовичапровизнання банкрутомПредставники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі №904/8013/13 (суддя Калиниченко Л.М.):

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд";

- ліквідовано юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССФОРД";

- припинені повноваження ліквідатора у даній справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд" Чернеченка Д.А.;

- провадження у справі припинено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, кредитор у справі, з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, пославшись, як на підставу для скасування, на те, що вона була позбавлена передбаченого законом права провести документальну перевірку боржника через те, що ліквідатором банкрута не надано податковому органу відповідні документи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 року (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі №904/8013/14 скасовано. Справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі №904/8013/14, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд" Черненченко Денис Альбертович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вище зазначену постанову у повному обсязі, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатор надав достатньо доказів, повно відобразив обставини справи, додав відповідні документи до звіту. Майно і грошові кошти відсутні. Суд також вважав, що провести перевірку діяльності боржника не є можливим через втрату документів за період 2011-2012 року, що підтверджується довідкою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.07.2013 року.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 28.10.2014 року у даній справі, апеляційний господарський суд виходив з того, що судом першої інстанції не надано відповідної оцінки тому, що ліквідатор ТОВ "Глассфорд" зобов'язаний був відновити втрачені підприємством банкрута документи для здійснення податковим органом відповідної перевірки, особи, що ліквідується.

Так, підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено проведення документальної позапланової перевірки за наявності порушення провадження у справі про визнання банкрутом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 3 липня 2013 року наказом №5 начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Андрющенка П.П. прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Глассфорд" (т.2 а.с.115).

15.07.2013 року старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Власенко О.С. встановлено, що розпочати документальну планову виїзну перевірку не є можливим, про що складено акт №204/222/35738858 (т.2 а.с.116).

Проте, судом першої інстанції не надано оцінки тому, що відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України платника податків - ТОВ "Глассфорд" зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби.

Чи відновлено боржником втрачені документи, які свідчать про правильність, своєчасність та повноту нарахування та сплату податку на додану вартість та податок на прибуток, судом першої інстанції не встановлено.

Слід відзначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком апеляційного господарського суду про те, що невідновлення документів у встановлений законом строк, чи пізніше, не може бути поважною причиною для звільнення боржника від обов'язку надати на перевірку податковому органу всі документи.

Викладені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновку суду апеляційної інстанції про передчасність затвердження звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 1115 України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1119 України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.