Постанова ВГСУ від 26.03.2014 року у справі №915/1269/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Справа № 915/1269/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Кривошей Д.А.; відповідача - Жолоб О.Г., Васильків С.Б.; третьої особи - не з'явився; прокурора - Коркішко В.М.;розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сферіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від24.12.2013у справі№ 915/1269/13за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони УкраїнидоДержавного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"простягнення 3 720 531, 30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" (далі - ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування") про стягнення пені у розмірі 2 594 560, 40 грн. та штрафу у розмірі 1 125 970, 90 грн., а всього 3 720 531, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2013 порушено провадження у справі № 915/1269/13 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про стягнення 3 720 531, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області (суддя Семенов А.К.) від 07.10.2013 позов задоволено частково. Суд стягнув з ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" на користь Міністерства оборони України 2 320 814, 08 грн. пені, 1 112 719, 09 грн. штрафу, а всього 3 433 533, 17 грн. штрафних санкцій. В іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавренюк О.Т., судді Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) від 24.12.2013 рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2013 змінено, резолютивну частину викладено в іншій редакції: позов задоволено частково, суд стягнув з ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" на користь Міністерства оборони України 3 942, 58 грн. пені та 667 297, 45 грн. штрафу, а всього 671 240, 03 грн.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013, Прокуратура Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подала касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2013.

У касаційній скарзі прокуратура посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неповно з'ясувавши обставини справи, суд здійснив помилковий розрахунок сум пені та штрафу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 05.03.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 продовжено строк розгляду спору у справі на 15 днів, а розгляд касаційного скарги відкладено на 19.03.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 розгляд касаційної скарги відкладено на 26.03.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Міністерством оборони України (генеральний замовник) та ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" (головний виконавець) 23.11.2006 було укладено державний контракт на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр "Корвет-П" № 251/2/06-1, за умовами якого головний виконавець зобов'язався виконати та здати генеральному замовнику дослідно-конструкторську роботу по темі "Розробка проекту корабля класу "корвет", шифр "Корвет-П", а останній прийняти і оплатити її (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 9.7 контракту зміни до нього можуть бути внесені за взаємною згодою сторін з оформленням погоджувального протоколу або додаткової угоди до даного контракту.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення встановленого за договором кінцевого терміну виконання всієї роботи і за порушення термінів виконання етапів, а також за несвоєчасне виконання зобов'язань, передбачених п. 6.9 контракту, головний виконавець сплачує генеральному замовнику пеню в розмірі 0, 1% ціни роботи (етапу) за кожен день прострочення, а при простроченні більше 30 днів - штраф в розмірі 7 відсотків ціни роботи (етапи).

Між Міністерством оборони України та ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" 10.08.2012 було укладено додаткову угоду № 8, за умовами якої виконавець зобов'язався виконати і здати в 2012 році роботи третьої черги підетапу 3.1, першої черги підетапу 3.2. та першої черги підетапу 3.5, відповідно до "Календарного плану виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр "Корвет-П", а замовник - прийняти і оплатити ці роботи (п. 1 додаткової угоди).

Згідно з "Календарним планом виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр "Корвет-П" кінцевий строк виконання робіт першої черги підетапу 3.2 установлено до 20.12.2012 року.

Також між Міністерством оборони України та ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" 04.04.2012 було укладено додаткову угоду № 11 відповідно до якої вартість (гранична ціна) першої черги підетапу 3.2. становить 20 393 771, 36 грн.

За умовами додаткової угоди № 10, укладеної між сторонами 21.12.2012 приймання робіт по підетапах: 3.1 (третя черга), 3.2 (перша черга), 3.3 (перша черга) 3.5 (перша черга) здійснюються на території відповідача комісією позивача до 15 лютого 2013 року.

Акт приймання робіт подається позивачу на затвердження разом з протоколом погодження договірної ціни.

Актом приймання робіт підетапу 3.2 (перша черга) проектування корабля проекту 58250 № 58250.ДПЦЛ.130215-3.2 від 15.02.2013 встановлено, що роботи першої черги підетапу 3.2 виконані частково, а саме, відповідно до протоколу погодження договірної ціни першої черги підетапу 3.2. за державним оборонним замовленням по державному контракту від 23.11.2006 року № 251/2/06-1 від 04.04.2013 року на суму 4 308 472, 76 грн.

Міністерством оборони України 23.04.2013 на адресу ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" було надіслано претензію щодо невиконання зобов'язань за державним контрактом від 23.11.2006 року № 251/2/06-1 з вимогою сплатити штрафні санкції та виконати зобов'язання за контрактом в частині виконання робіт першої черги підетапу 3.2 в повному обсязі.

ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" на виконання вищезгаданої претензії додатково виконав роботи на суму 15 895 986, 89 грн., що підтверджується актом приймання робіт по підетапу 3.2 від 16.05.2013 та протоколом погодження договірної ціни.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога Міністерства оборони України до ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про стягнення 3 720 531, 30 грн., а саме 2 594 560, 40 грн. - пені за період з 21.12.2012 по 29.05.2013 та 1 125 970, 90 грн. - штрафу у зв'язку з порушенням строків виконання першої черги підетапу 3.2 контракту.