ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 572/4907/24
провадження № 51-1594км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12024181200000680, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Людині Сарненського (колишнього Дубровицького) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за частиною першою статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати із 14 березня 2025 року. Зараховано у строк покарання термін перебування ОСОБА_7 під вартою з моменту затримання - з 28 серпня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, маючи незняту та непогашену судимість за частиною першою статті 121 КК, 28 серпня 2024 року приблизно о 21:40, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав йому ножем не менше одного удару в ділянку черевної порожнини справа та не менше одного удару в ділянку тильної сторони лівої долоні, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, і легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 серпня 2025 рокуапеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені стосовно нього судові рішення як незаконні та необґрунтовані.
Аргументуючи свої вимоги, зазначає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК не доведена належними й допустимими доказами.
Зокрема, стверджує, що оскаржуваний вирок суду не відповідає вимогам статті 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та не містить прямих доказів на його вини у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки допитаний у судовому засіданні потерпілий пояснив, що не пам`ятає обставин отримання ним тілесних ушкоджень, і не вказував, що їх заподіяв саме ОСОБА_7 . Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також цих обставин не підтвердили.
Крім того, засуджений вказує про застосування до нього психологічного тиску під час досудового слідства з боку працівника поліції ОСОБА_12 , який є свідком у даному провадженні. За твердженням засудженого, цей факт підтверджувався відеозаписами, зафіксованими на диску, проте останній було знищено.
Також зауважує про порушення його права на захист у зв`язку з тим, що він був затриманий 28 серпня 2024 року о 21:40, однак, всупереч його законній вимозі, захисника не надано негайно і повідомлено останнього про затримання лише о 23:58.
Звертає увагу на те, що слідчі дії у провадженні здійснювалися з численними порушеннями, зокрема, слідчий експеримент проведено за участю виключно працівників поліції, без залучення відповідно до вимог КПК сторонніх осіб (свідків, захисника, підозрюваного), а огляд місця події (домогосподарства на АДРЕСА_2 ) виконано за відсутності власниці - свідка ОСОБА_8 .
Сервисы для юристов