ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 159/7062/19
провадження № 51-186 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
особи щодо якої закрито
кримінальне провадження ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030130001338, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Турійського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2023 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
За результатом нового розгляду ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2025 року прийнято відмову прокурора від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України. Вирок Турійського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року щодо виправданого ОСОБА_6 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого і прокурора від обвинувачення в цьому кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він будучи начальником Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» (далі - КУВКГ «Ковельводоканал»), тобто службовою особою в розумінні примітки до ст. 364 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи право оперативного управління бюджетними коштами, які виділені із Ковельського міського бюджету, надавши доручення підпорядкованим працівникам на придбання транспортного засобу за завищеною ціною, розтратив грошові кошти у сумі 75 999 грн в інтересах третіх осіб, чим завдав збитки Ковельському місцевому бюджету.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненням прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Стверджує, що дане кримінальне провадження здійснювалось саме у порядку публічного обвинувачення, а не приватного, як вважає суд апеляційної інстанції, тому відмова прокурора від підтримання обвинувачення повинна була б відповідати вимогам кримінального процесуального закону та викладатись у формі постанови, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Проте матеріали кримінального провадження не містять такого процесуального документа. Крім того, як зазначає прокурор, сам ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо закриття кримінального провадження саме на підставі ч. 7 ст. 1 ст. 284 КПК України. Вказує на практику правозастосування суду касаційної інстанції з цього питання та зазначає, що якщо під час кримінального провадження змінюється процесуальна норма, що регулювала виникнення певних правовідносин, з моменту набрання змінами законної сили застосовується нова редакція цієї норми, а тому з 11 січня 2019 року дане кримінальне провадження втратило статус приватного обвинувачення.
Під час касаційного розгляду прокурор ОСОБА_5 висловила міркування про обґрунтованість доводів поданої касаційної скарги з доповненням та просила її задовольнити, скасувавши ухвалу апеляційного суду та призначивши новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов