Постанова ВГСУ від 26.02.2024 року у справі №373/1578/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 373/1578/21

провадження № 51-3352км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89Кримінального кодексу України (далі - КК) раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

За встановлених фактичних обставин судом першої інстанції та детально викладених у вироку, ОСОБА_6 27 березня 2021 року близько 01:50, перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 за місцем свого проживання (АДРЕСА_1 ), будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, обумовленого побутовими суперечками, що переріс у бійку, діючи умисно, завдав ОСОБА_8 один удар рукою в ліву частину обличчя. У відповідь ОСОБА_8 , захищаючись руками, нанесла ОСОБА_6 від чотирьох до шести ударів по тілу, заподіявши йому садна в лобній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч, синці на лівій бічній поверхні грудної клітини у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті цього конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний непрямий умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 з мотивів особистої образи та неповаги до нього як чоловіка і співмешканця та розбіжностей на побутовому ґрунті.

Реалізуючи свій злочинний непрямий умисел, допускаючи смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у кухні квартири за вищевказаною адресою, взяв зі столу кухонний ніж, наблизився до ОСОБА_8 , яка перебувала в спальні квартири поруч з ліжком, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді можливого настання смерті останньої та не розраховуючи на якісь конкретні обставини, які б могли її відвернути, наніс вказаним кухонним ножом один удар в ліву частину шиї ОСОБА_8 , чим заподіяв їй колото-різане поранення шиї, в результаті чого остання померла на місці події.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 травня 2023 року вирок суду першої інстанції залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі з доповненнями засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також неповноту судового розгляду, просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що в матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували його винуватість та причетність до вбивства ОСОБА_8 , зокрема, узагальнюючи свої доводи, акцентує на висновках еспертиз, які уважає недопустимими доказами.

Також засуджений стверджує, що ніхто з допитаних свідків не був безпосереднім свідком вчиненого злочину, а їх показання, на його думку, безпідставно покладено в основу вироку.