Постанова ВГСУ від 26.02.2015 року у справі №910/15319/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 910/15319/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 27.01.2014 року;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року

у справі № 910/15319/14 господарського суду міста Києва

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі міста Києва"

про стягнення 40 894,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі міста Києва", просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.08.2014 року) (т. 1, а.с. 82-83) 35 200,00 грн. основного боргу, 1 588,32 грн. пені, 359,55 грн. 3% річних, 3 746,45 грн. інфляційних втрат (т. 1, а.с. 5-12).

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 13 від 13.01.2014 року щодо оплати наданих послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року (суддя Ломака В.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року (головуючий Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.) (т. 2, а.с. 169-177) позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі міста Києва" 5 450,00 грн. основного боргу, 1 131,28 грн. пені, 221,22 грн. 3% річних, 1 161,39 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 101-108).

Оскаржені судові акти мотивовано частковою доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просив оскаржені судові акти скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі (т. 2, а.с. 184-192).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.02.2015 року (т. 2, а.с. 182-183).

У судове засідання 26.02.2015 року представник відповідача - комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі міста Києва" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.