Постанова ВГСУ від 26.02.2014 року у справі №910/14645/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Справа № 910/14645/13 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Лисак Я.А.; відповідача - Грегуль Н.В.;розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від16.12.2013та на рішенняГосподарського суду міста Києвавід30.09.2013у справі № 910/14645/13за позовомПриватного підприємства "Мастер-клас"доПублічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"простягнення 41 405, 76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Мастер-клас" (далі - ПП "Мастер-клас") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (далі - ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2") про стягнення 33 355, 40 грн. основної заборгованості і 7 326, 40 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2013 порушено провадження у справі № 910/14645/13 за позовом ПП "Мастер-клас" до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" про стягнення 41 681, 80 грн.

До прийняття рішення по суті спору ПП "Мастер-клас" подало клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просило стягнути з ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" 33 355, 40 грн. основної заборгованості та 8 050, 36 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Блажівська О.Є.) від 30.09.2013 позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" на користь ПП "Мастер-клас" 33 355, 40 грн. суми боргу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коршун Н.М., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) від 16.12.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013, ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій прийняли рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права щодо встановлення фактичних обставин виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем за договором підряду № 14-9 від 27.11.2009.

Окрім того, у касаційній скарзі ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" було заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2013, залишеного без змін апеляційним господарським судом, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня заява стягувача про видачу йому наказу, чи докази надіслання його стягувачеві рекомендованим або цінним листом, тобто відсутні докази видачі наказу і як наслідок початку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2013, а отже у суду касаційної інстанції при прийнятті касаційної скарги ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" були відсутні підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2013, залишеного без змін апеляційним господарським судом, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2014 касаційну скаргу ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" прийнято до провадження та призначено на 19.02.2014.

На адресу суду 17.02.2014 від ПП "Мастер-класс" надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач просив у задоволенні касаційної скарги ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" відмовити, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 розгляд справи було відкладено на 26.02.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" (замовник) та ПП "Мастер-класс" (підрядник) 27.11.2009 було укладено договір підряду № 14-9, за умовами якого підрядник, взяв на себе зобов'язання виконати власними та залученими силами і засобами відповідно до умов цього договору на об'єкті ж/б № 2 по вул. Каштановій м. Обухів роботи, перелік яких визначається у відповідних додатках до цього договору відповідно до погодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язався оплатити роботи відповідно до умов цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору ціна та вартість робіт, що виконуються згідно цього договору, зазначається окремо в кожному додатку на виконання таких робіт.

Сума договору є договірною ціною, та становить суму вартості робіт, що зазначена у додатку 1 до цього договору (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 1. додатку № 1 до договору сторони домовились про виконання підрядником комплексу робіт з монтажу внутрішніх мереж диспетчеризації ліфтів та пусконалагоджування диспетчеризації ліфтів на об'єкті ж/б по вул. Каштановій м. Обухів.

Вартість виконання комплексу робіт, погоджена у п. 2. додатку № 1 до договору складає:

- вартість монтажу внутрішніх мереж диспетчеризації ліфтів становить 22 178, 00 грн., крім того ПДВ - 4 435,60 грн.

- вартість пусконалагоджувальних робіт диспетчеризації ліфтів становить 1 274, 00 грн., крім того, ПДВ - 254,80 грн.

- загальна вартість робіт за даним додатком є договірною ціною та становить 23 452, 00 грн., крім того, ПДВ - 4 690, 40 грн.

У пункті 3 додатку № 1 до договору закріплено, що обладнання диспетчеризації ліфтів (згідно окремого рахунку наданому підрядником) - 5 150,00 грн., крім того, ПДВ - 1 030,00 грн.