ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Справа № 910/24680/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,за участю представників: позивачаБіляк І.В., керівник, Руденко В.В., представник,відповідачаМельник Т.Б., представник, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Слух"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015у справі№ 910/24680/14 Господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс"простягнення 1 911 966,00 грн.
Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 25.01.2016 №05-05/176 у зв'язку з виходом з відпустки судді Могил С.К. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Борденюк Є.М. - головуючий, судді Кривда Д.С., Могил С.К. для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 910/24680/14.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слух" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" збитків в розмірі 1911966 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Ліко-Житлосервіс" на користь ТОВ "Слух" 1570684,37 грн збитків, 31413,69 грн витрат по сплаті судового збору, 20365,03 грн витрат за проведення судової експертизи; в іншій частині в позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що встановлені висновком судової експертизи факти підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "Слух" щодо спричинення йому збитків ТОВ "Ліко-Житлосервіс" у зв'язку з відключенням (ненаданням) комунальних послуг та забезпечення технічного постачання електроенергії в приміщенні (нежилому приміщенні), загальною площею 347,1 кв.м., в будинку №56 по вулиці Ломоносова в місті Києві за період з 11.07.2014. по 06.10.2014.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 (судді: Тарасенко К.В. - головуючий, Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 по справі № 910/24680/14 скасовано; постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" 19119,66 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Скасовуючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди (збитків), відсутні такі елементи складу цивільного правопорушення, як протиправна поведінка заподіювача шкоди та причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та заподіяною шкодою.
Не погоджуючись з постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 - залишити в силі. Касаційну скаргу мотивовано доводами про порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 42, 47, 43 Господарського процесуального кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач спростовує її доводи і просить скаргу залишити без задоволення, а постанову - без змін.
Відводів складу суду не заявлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановили суди попередніх інстанцій, 15.05.2012 між ТОВ "Ліко-Житлосервіс" (виконавець) та ТОВ "Слух" (споживач), як орендарем нежитлового приміщення в житловому будинку згідно попереднього договору від 01.03.2012, було укладено договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі за текстом - Договір-1), предметом якого є забезпечення виконавцем надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №56 по вулиці Ломоносова у місті Києві, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Згідно з п.8.4 Договору-1 дострокове припинення договору за ініціативою однієї із сторін припускається, якщо така сторона письмово повідомила іншу сторону не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів.
25.12.2013 між ТОВ "Кордіал" (орендодавець) та ТОВ "Слух" (орендар) було укладено договір оренди № 01/12/13, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться в будинку №56, розташованому по вулиці Ломоносова в місті Києві, загальною площею 347 кв.м., перший поверх, номер 92 відповідно до технічного паспорту, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 25.12.2013.
16.04.2014 між ТОВ "Ліко-Житлосервіс" (власник мереж) та ТОВ "Слух" (споживач) було укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача (далі за текстом - Договір-2), відповідно до умов якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії (п.1.1).
Також суди встановили, що 30.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальник) та ТОВ "Слух" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №42874010, за умовами розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до нього, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 у справі №910/16102/14 встановлено, що визначене в п.8.4 Договору-1 право на дострокове розірвання договору за ініціативою однієї із сторін без будь-яких причин суперечить положенням законодавства України, а тому згідно статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 207 Господарського кодексу України такий пункт Договору підлягає визнанню недійсним. Таким чином, судом зроблено висновок, що правові підстави вважати Договір-1 таким, що припинив свою дію згідно листа відповідача від 10.06.2014 №194, відсутні, а доказів припинення його дії з підстав, визначених п.8.2 Договору-1 матеріали справи не містять, що згідно положень п.8.1 Договору-1 свідчить про продовження його дії та чинність станом на 11.09.2014.
За таких обставин рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 у справі № 910/16102/14 визнано недійсним пункт 8.4 договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 15.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слух", та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" відновити надання комунальних послуг та забезпечення технічного постачання електроенергії у нежитловому приміщенні №92 в будинку №56 по вулиці Ломоносова в місті Києві згідно договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 15.05.2012. між ТОВ "Ліко-Житлосервіс" та ТОВ "Слух", та договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладеного 16.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слух".
В обґрунтування заявлених у даній справі позовних вимог про відшкодування завданих збитків позивач посилався на те, що відповідач в порушення взятих на себе господарських зобов'язань за Договором-1 та Договором-2 припинив виконувати свої обов'язки за цими договорами, в результаті чого починаючи з 11.07.2014 до 07.10.2014 позивачу не поставлялась електрична енергія позивачу, та не забезпечено, зокрема, централізоване постачання холодної води та водовідведення, що унеможливило здійснення ТОВ "Слух" своєї господарської діяльності з надання медичних послуг.
Відшкодування збитків є видом цивільно-правової відповідальності.
Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Згідно з статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Сервисы для юристов