Постанова ВГСУ від 26.01.2016 року у справі №907/1050/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 907/1050/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Закарпатської області,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015

зі справи № 907/1050/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР" (далі - ТОВ "МІГР"), с. Родникова Гута Закарпатської області,

до державного підприємства "Перечинське лісове господарство" (далі - ДП "Перечинське лісове господарство"), с. Сімер Закарпатської області,

про стягнення 494 367,62 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Олійник Р.Б. предст. (дов. від 26.06.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МІГР" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ДП "Перечинське лісове господарство" (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 494 367,62 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договорами підряду на розробку лісових деревних ресурсів та за договорами про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісозаготівлею.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.06.2015 у справі № 907/1050/14 (судді Пригара Л.І. -головуючий, Васьковський О.В., Ушак І.Г.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 173 099,24 грн. заборгованості, 3461,98 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (судді Галушко Н.А. -головуючий, Данко Л.С., Орищин Г.В.) рішення місцевого господарського суду зі справи № 907/1050/14 скасовано в частині відмови у позові; у скасованій частині прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ДП "Перечинське лісове господарство" просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- ТОВ "МІГР" як виконавцем та ДП "Перечинське лісове господарство" як замовником укладені договори підряду на розробку лісових деревних ресурсів від 02.07.2012 № 154, від 17.07.2012 № 151, від 14.09.2012 № 198, від 12.11.2012 № 271, від 03.12.2012 № 288, від 11.01.2013 № 43, від 22.02.2013 № 96, від 22.04.2013 № 146, від 14.06.2013 № 203 (далі - Договори);

- згідно з умовами зазначених договорів замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується на свій ризик розробити лісосіку згідно графіків і лісорубних квитків, виданих ДП "Перечинське лісове господарство" у визначених в договорах лісництвах, відповідних кварталах та виділах, із вказаною ліквідною кубомасою на умовах франко - верхній склад (пункт 1.1 Договорів);

- вартість виконуваних робіт (послуг) по зазначених договорах визначаються кошторисами, що складаються відповідно до технологічних карт. Підставою для оплати є акт приймання виконаних робіт встановленої форми (пункти 3.1, 3.2 Договорів);

- відповідно до пункту 4.2.3 Договорів замовник зобов'язаний прийняти по завершенню всіх робіт, лісосіку протягом місяця з дати одержання письмового повідомлення виконавця;

- згідно з пунктами 5.1, 5.2 Договорів встановлено, що про виконані роботи виконавець (позивач) складає акт виконаних робіт, який підписується за довіреністю уповноваженими представниками сторін. В акті виконаних робіт ставиться відмітка про передачу замовнику (відповідачу) лісопродукції, яка заготовлена відповідно до умов та предмету зазначених договорів. Акти складаються щомісячно. Після виконання всього об'єму робіт по зазначених договорах виконавець (позивач) складає загальний акт;

- 28.01.2014 ТОВ "МІГР" як виконавцем та ДП "Перечинське лісове господарство" як замовником укладено договори № 52 та № 53 про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісозаготівлею, за умовами яких позивач взяв на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов'язані із лісозаготівлею згідно графіку і лісорубних квитків, виданих ДП "Перечинське лісове господарство" за завданням замовника, який в свою чергу зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги;