ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Справа № 925/1628/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.Ірозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.11.2014у справі№ 925/1628/14 господарського суду Черкаської областіза позовом до проСільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 75 000,00 грн збитківза участю представників сторін:позивача: відповідача:Козлова О.В. не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 (суддя: Васянович А.В.) у порядку частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 925/1628/14 до закінчення розгляду Лисянським районним судом Черкаської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 700/956/14-ц.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 (судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.) скасовано ухвалу місцевого господарського суду, справу № 925/1628/14 направлено до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою апеляційного господарського суду, Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива ЛЛ" (надалі - ПСП "Нива ЛЛ") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування.
Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 79 ГПК України.
Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.09.2014 прийнято до розгляду позовну заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" (надалі - СОК "Відродження") до ПСП "Нива ЛЛ" про зобов'язання звільнити відповідні приміщення, підписати акт приймання-передачі цих приміщень та про стягнення 75 000,00 грн заподіяних збитків.
16.10.2014 ПСП "Нива ЛЛ" подано до місцевого господарського суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судових рішень у справах № 700/956/14-ц Лисянського районного суду та № 823/2449/14 Черкаського окружного адміністративного суду.
Позивач в обґрунтування позовних вимог про зобов'язання відповідача звільнити відповідні приміщення посилається на те, що вказані приміщення належать йому на праві власності, на підтвердження чого позивачем подано правовстановлювальні документи (зокрема свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). Щодо стягнення збитків у сумі 75 000,00 грн позивач посилається на те, що ним орендуються приміщення внаслідок неможливості використання належних йому приміщень з вини відповідача.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02.09.2014 у справі № 700/956/14-ц відкрито провадження у справі за позовом фізичних осіб та ПСП "Нива ЛЛ" до СОК "Відродження" і фізичних осіб про визнання недійсними рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСГП "Перемога", договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між частиною пайовиків колишнього КСГП "Перемога" та СОК "Відродження", актів приймання-передачі майнового комплексу.
За висновком суду апеляційної інстанції, справа Лисянського районного суду Черкаської області №700/956/14-ц про визнання рішення та правочинів недійсними не є пов'язаною зі справою № 925/1628/14 про зобов'язання відповідача звільнити приміщення та стягнення збитків, оскільки у даній справі позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю відповідного правовстановлювального документу, чинність якого не є предметом розгляду у справі № 700/956/14-ц.
Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2-4 статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 925/1628/14 до закінчення розгляду Лисянським районним судом Черкаської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 700/956/14-ц за частиною 1 статті 79 ГПК України, оскільки вирішення спору в справі № 700/956/14-ц не перешкоджає розгляду справи № 925/1628/14.
Доводи за касаційною скаргою не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції, а тому підстави для зміни або скасування прийнятої у цій справі постанови апеляційного господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" у справі № 925/1628/14 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі № 925/1628/14 залишити без змін.
Головуючий суддя: О. Кот
судді: Н. Кочерова
В. Саранюк
Сервисы для юристов