Постанова ВГСУ від 25.12.2014 року у справі №31/117-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Справа № 31/117-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Приватного підприємства "Львів Мет Союз" від прокуратури: Гудіменко Ю.В. від позивачів:Шевчишин І.З.; Лозовський О.М. від відповідача: не з'явились від третіх осіб не з'явились на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 рокуу справі№ 31/117-2010за позовомЛьвівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України та державного територіально галузевого об'єднання Львівська залізниця доПриватного підприємства "Львів Мет Союз"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській областіпроусунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор (далі прокурор) в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України (далі позивач 1) та державного територіально галузевого об'єднання Львівська залізниця (далі позивач 2) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Львів Мет Союз" (далі відповідаач) про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем 2 права власності на технічну рампу з майданчиком станції Підзамче, яка знаходиться по вул. Караїмській у м. Львові, шляхом її звільнення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року апеляційні скарги позивача 2 та прокурора були задоволені. Рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2014 року було скасовано. Прийняте нове рішення, яким позовні вимоги були задоволені, а саме: відповідача зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні позивачем 1 та позивачем 2 права володіння, користування та розпорядження вантажно - розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче, яка знаходиться по вул. Караїмській у м. Львові, шляхом її звільнення від майна, що зареєстроване за відповідачем, а саме: складу ангару, площею 360. кв.м.; навісу площею 119, 5 кв.м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв.м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв.м.; складу №1, площею 28, 6 кв.м.; складу № 2. площею 159,1 кв.м.; туалету - душової, площею 5,9 кв.м; огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтного (далі Майно).

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що належне відповідачу Майно безпідставно та неправомірно знаходиться на вантажно - розвантажувальній платформі (технічній рампі) станції Підзамче, що належить позивачам.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

До початку розгляду касаційної скарги від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обговоривши клопотання відповідача, судова колегія не знаходить підстав для його задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників прокуратури та позивачів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До матеріалів справи (т.1 а.с. 8) залучено копію рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2007 року у справі № 8/183 за заявою Львівського міжрайонного транспортного прокурора, в інтересах регіонального відділення ФДМУ по Львівській області та державного територіально - галузевого об'єднання Львівська залізниця (у даній справі - відповідач 2) до ПП Приватна виробничо - будівельна фірма "Руслана" про повернення державного нерухомого майна та стягнення неустойки у розмірі 66 945 грн.

Як вбачається з зазначеного рішення суду, предметом оренди були споруди технічної рампи з майданчиком станції Підзамче, які розташовані за адресою: м. Львів, вул.Караїмська.

Позовні вимоги щодо звільнення орендованого нерухомого майна станції Підзамче Львівської державної залізниці були задоволені.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення у справі № 8/183 було скасоване.

В зв'язку з тим, що відповідача у справі № 8/183 було визнано банкрутом виконавче провадження щодо виконання наказу виданого у справі № 8/183 - було закінчено.

Відповідач у даній справі набув Майно на підставі договору купівлі - продажу від 21.12.2009 року (т.1 а.с. 17).

До матеріалів справи залучена копія свідоцтва на право власності у повному господарському віддані позивача 2 на будівлі та споруди від 27.06.2008 року та витяг з інвентаризаційної справи БТІ (т.1 а.с. 27, 42- 48).

До матеріалів справи (т.2 а.с. 14-16) залучений висновок № 796 судової будівельно - технічної експертизи від 20.04.2011 року у даній справі, яка проведена на підставі ухвали суду від 31.02.2011 року.

У пункті 2 висновків експертизи зазначено, що об'єкти зареєстровані за відповідачем у м. Львові по вул.Караїмській, 11-Б (Майно) знаходяться на вантажно - розвантажувальній платформі, яка входить до складу інших об'єктів нерухомості державного територіально - галузевого об'єднання Львівська залізниця (позивач 2).

Зібрані у справі матеріали, а також висновки зроблені в рішенні суду у справі № 8/183 свідчать про те, що технічна рампа входить до складу об'єктів відповідача 2 і є державною власністю.

Документи , які б свідчили про обґрунтованість підстав для знаходження (розташування) Майна відповідача на зазначеному вище об'єкті державної власності, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було обґрунтовано задоволено позовні вимоги.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова апеляційної інстанції повинна бути залишена без змін.