Постанова ВГСУ від 25.11.2015 року у справі №918/1195/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 918/1195/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.за участю представників:позивача відповідача третьої особиГолуб В.А. (дов. від 16.11.2015 р. №4089/01-11) ОСОБА_5 (дов. від 12.12.2014 р. №08-1460) Яковлев О.С. (дов. від 22.09.2015 р. №3-243110/17965)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р.у справі № 918/1195/14 господарського суду Рівненської областіза позовомРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; 2. Виконавчого комітету Рівненської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" скасування права власності

В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови від 08.12.2005 р. №2202-Р про оформлення права власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 р. серії НОМЕР_1 видане ОСОБА_7 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1;

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень, розташованих на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що нежитлові приміщення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 збудовані на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм, що унеможливлює його належну експлуатацію та ремонт, а відтак вони підлягають знесенню, а відповідні правовстановлюючі документи органів місцевого самоврядуванню - визнанню недійсними, як такі, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач заявою від 08.09.2014 р. уточнив свої вимоги та просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови від 08.12.2005 р. №2202-Р про оформлення права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 р. серії НОМЕР_1 на нежитлові приміщення, видане ОСОБА_7; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень, розташованих на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм., шляхом знесення таких приміщень.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.10.2015 р. у даній справі (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. (колегія суддів: головуючий Саврій В.А., судді Дужич С.П., Мамченко Ю.А.), позовні вимоги задоволено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Вимоги і доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірних рішень.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" надало додаткові пояснення до касаційної скарги, які просило врахувати при вирішенні даного спору.

У відзиві Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 обґрунтовує свою позицію щодо касаційної скарги та просить відмовити у її задоволенні.

У відзиві на касаційну скаргу Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

У судове засідання, яке за клопотанням Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" проводилось в режимі відеоконференції, з'явився представник позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.1999 р. між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, та посвідчено його приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за №4067.

За умовами вищевказаного договору фізична особа ОСОБА_7 придбав частину нежитлових приміщень одноповерхового дерев'яного будинку в одноповерховому цегляному нежитловому будинку загальною площею 72,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14.10.1999 р. Комітетом з приватизації Рівненської міської ради ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності НОМЕР_2, яким посвідчено, що нежитлове приміщення (частина) за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7.

На підставі розпорядження міського голови м. Рівне від 08.12.2005 р. №2202-р виконавчим комітетом Рівненської міської ради фізичній особі ОСОБА_7 видане свідоцтво від 12.12.2005 р. про право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 979,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстрація за ним права власності на таке нерухоме майно проведена комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про що видано витяг від 12.12.2005 р. №9239811.

27.03.2008 р. між Рівненською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 було укладено договір оренди на земельну ділянку площею 1716 кв. м.

Як вбачається з витягу від 27.12.2013 р. (індексний номер 15585814) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 979,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_7 на праві приватної власності.

09.04.2014 р. працівниками РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на виконання Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізування населених пунктів України було проведено обстеження каналізаційного колектора діаметром 500 мм та встановлено, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, розміщені на лінії такого каналізаційного колектора, чим порушено статті 113, 114 Земельного кодексу України, статті 36, 37 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», а також пункт 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, у зв'язку з чим позивачем було винесено припис з вимогою усунути порушення шляхом винесення мережі водовідведення з-під плями забудови або демонтажу нежитлових приміщень.

Листом від 22.04.2014 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_7 повідомив позивача про те, що вимоги, викладені у приписі, він вважає незаконними, а тому вони не можуть бути задоволені.