Постанова ВГСУ від 25.11.2015 року у справі №916/978/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 916/978/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргиТарутинської районної державної адміністрації Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2015р., якою повернутозустрічний позовТарутинської районної державної адміністрації Одеської областідо 1) Міністерства оборони України 2) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районупровизнання права постійного користування землею припинениму справі господарського суду№916/978/13 Одеської областіза позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районудоТарутинської районної державної адміністрації Одеської областітреті особи 1) селянське (фермерське) господарство "Колос" 2) Одеська обласна державна адміністрація 3) Кабінет Міністрів Українипро за участю прокуратури - представників сторін: позивача 1- позивача 2- відповідача - третіх осіб - визнання недійсним та скасування розпорядження Коркішко В.М. - посв.№027484 від 25.07.14р. пр. Рудник Ю.М. - дов. №220/663/д від 15.09.15р. не з'явився не з'явився 1-2) не з'явились 3) пр. Гапонюк В.В. - дов. №9.1-22/1008 від 28.07.15р.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Селянського фермерського господарства "Колос", про визнання недійсними та скасування розпоряджень Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СФГ "Колос" на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради" від 25.12.2007р. №392/А-2007 та "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок СФГ "Колос", наданих на умовах довгострокової оренди на території Веселодолинської сільської ради" від 24.10.2008р. №297/А-2008.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2013р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. позовні вимоги було задоволено.

Постановою ВГСУ від 26.02.2014р. вказані судові рішення були скасовані, справа передана на новий розгляд.

При новому розгляді Тарутинська РДА та СФГ "Колос", на підставі ст.41 ГПК України, звернулись до господарського суду Одеської області із клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

22.07.2014р. від експертної установи до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення №2610/24 від 04.07.2014р. про неможливість виконання експертизи за матеріалами господарської справи №916/978/13, у зв'язку з ненаданням вказаних експертом додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014р. поновлено провадження у даній справі.

08.08.2014р. в судовому засіданні представником позивача на виконання вимог експерта та вимог ухвали господарського суду були надані додаткові документи для проведення експертного дослідження, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до експертної установи - Одеського НДІСЄ.

18.11.2014р. до господарського суду Одеської області надійшло від експертної установи повідомлення №4284/24 від 17.11.2014р. про неможливість виконання експертизи за матеріалами господарської справи №916/978/13, оскільки клопотання експертів від 04.09.2014р. про надання додаткових матеріалів не задоволено, що виключає можливість повного всебічного дослідження з питань, зазначених в резолютивній частині ухвали господарського суду від 14.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. поновлено провадження у даній справі. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. залучено до участі у справі №916/978/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію.

19.02.2015р. до господарського суду Одеської області від Тарутинської РДА надійшла зустрічна позовна заява про визнання права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього Тарутинського полігону припиненим з 01.01.1998р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2015р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. зустрічна позовна заява Тарутинської РДА з доданими до неї документами повернута без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки до матеріалів зустрічної позовної заяви взагалі не надано будь-яких підтверджень направлення відповідачам за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 23.02.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. залишено без змін.

30.07.2015р. до господарського суду Одеської області від Тарутинської РДА повторно надійшла зустрічна позовна заява до Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього Тарутинського полігону припиненим з 01.01.1998р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. (судді Зайцев Ю.О., Д'яченко Т.Г., Желєзна С.П.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. (судді Мирошниченко М.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.) зустрічна позовна заява Тарутинської РДА з доданими до неї документами повернута без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки до матеріалів зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку та доказів направлення відповідачам за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погоджуючись з ухвалою і постановою судів попередніх інстанцій, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і постанову, а зустрічну позовну заяву направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача-1, третьої особи-3 та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи оскаржувані ухвалу і постанову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст.54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом надано з порушенням вимог, викладених у ст.ст.54-58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст.63 ГПК України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Тарутинською РДА до зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку та доказів надсилання її відповідачам.