ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Справа № 915/614/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Миколаївіндодяг"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. у справі господарського суду№915/614/15 Миколаївської області за позовомпублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Миколаївіндодяг"про за участю представників сторін: позивача - відповідача -визнання договору укладеним пр. Літвінов О.В. - дов. №01/53-506 від 07.05.15р. пр. Кучерява Т.Ю. - дов. №01/53-358 від 18.02.15р. не з'явився
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Миколаївіндодяг" про визнання договору про постачання електричної енергії №44/5805 від 11.03.2015р. з додатками №№1, 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13 укладеним між ПАТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Торговий Дом "Миколаївіндодяг" на умовах проекту цього договору, поданого позивачем.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що направлений на адресу відповідача проект договору №44/5805 від 11.03.2015р. з додатками, який повністю відповідає умовам Типового договору, було повернуто відповідачем з протоколом розбіжностей, згідно з якими останнім запропоновані інші редакції додатків №№2, 8 та 10.
Обов'язковість укладання договору на постачання електричної енергії прямо передбачена нормами чинного законодавства, а саме: ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.1.3 Правил користування електричною енергією, ч.ч.3,6 ст.179 та ч.2 ст.275 ГК України.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015р. (суддя Мавродієва М.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано договір про постачання електричної енергії №44/5805 від 11.03.2015р. з додатками №№1, 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, укладеним в редакції, наданій ПАТ "Миколаївобленерго".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. (судді Бєляновський В.В., Величко Т.А., Богатир К.В.) за апеляційною скаргою ПАТ "Миколаївобленерго" рішення господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано договір про постачання електричної енергії №44/5805 з додатком №2 до нього "Перелік об'єктів споживача" між ПАТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Торговий Дом "Миколаївіндодяг" укладеним на умовах поданого ПАТ "Миколаївобленерго" проекту цього договору з додатком №2 до нього від 11.03.2015р. В частині позовних вимог про визнання договору про постачання електричної енергії №44/5805 з додатками №№8, 10 до нього укладеним на умовах поданого ПАТ "Миколаївобленерго" проекту цього договору з додатками №№8, 10, провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції в частині визнання договору про постачання електричної енергії №44/5805 з додатком №2 до нього "Перелік об'єктів споживача" між ПАТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Торговий Дом "Миколаївіндодяг" укладеним на умовах поданого ПАТ "Миколаївобленерго" проекту цього договору з додатком №2 до нього від 11.03.2015р., товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Миколаївіндодяг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову в частині визнання договору про постачання електричної енергії №44/5805 з додатком №2 до нього "Перелік об'єктів споживача" між ПАТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Торговий Дом "Миколаївіндодяг" укладеним на умовах поданого ПАТ "Миколаївобленерго" проекту цього договору з додатком №2 до нього від 11.03.2015р. та в скасованій частині прийняти нове рішення, яким визнати договір про постачання електричної енергії №44/5805 з додатком №2 до нього "Перелік об'єктів споживача" укладеним на умовах ТОВ "Торговий Дом "Миколаївіндодяг".
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 02.11.2007р. між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго", (постачальник) та закритим акціонерним товариством "Бізнес Центр "Кристал", правонаступником якого є ТОВ "Бізнес Центр "Кристал" (споживач), було укладено договір №44/50 про постачання електричної енергії, з додатками №№1, 1-а, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 13 до нього.
Згідно із п.1 вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 272,0кВт (Перелік об'єктів споживача: 1) РП-59 ТП-2 ф.595 Тр-р №1 630 кВА (резерв); 2) РП-59 ТП-2 ф.597 Тр-р №2 630 кВА; 3) РП-59 ТП-3 ф.591 Тр-р №1 630 кВА (резерв); 4) РП-59 ТП-3 ф.597 Тр-р №2 630 кВА, розташовані за адресою м. Миколаїв, вул.Декабристів, 41/11 (Додаток № 2 до договору)), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Додатковою угодою від 15.09.2014р. до договору №44/50 від 02.11.2007р. сторони виклали п.1 договору в іншій редакції, якою визначили, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 317 кВт, а споживач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Приєднана потужність у точках підключення становить 1134,0 кВт.
ТОВ "Бізнес Центр "Кристал" звернулося до ПАТ "Миколаївобленерго" з листом №46 від 25.12.2014р., в якому у зв'язку зі зміною власника електроустановок просило здійснити переоформлення діючого договору про постачання електричної енергії №44/50 від 02.11.2007р. на правонаступника - ТОВ "Торговий Дом "Миколаївіндодяг".
ТОВ "Торговий Дом "Миколаївіндодяг" також надіслало ПАТ "Миколаївобленерго" листа №4 від 27.01.2015р. з проханням укласти з ним договір на постачання електричної енергії у зв'язку зі зміною власника електроустановок.
Листом №1472/04-13 від 18.03.2015р. позивачем було направлено відповідачу проект договору про постачання електричної енергії №44/5805 від 11.03.2015р. з додатками №№1, 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13 до нього.
Листом №19 від 25.03.2015р. відповідач повернув позивачу підписаний та скріплений печаткою договір №44/5805 від 11.03.2015р. з протоколом розбіжностей щодо додатків №№2, 8, 10.
Листом №1798/04-13 від 02.04.2015р. позивач направив відповідачу для розгляду та підписання протокол узгодження розбіжностей від 01.04.2015р. до договору №44/5805 від 11.03.2015р. в двох примірниках щодо додатків №№2, 8, 10.
Проте, відповідач протокол узгодження розбіжностей не підписав та позивачеві не повернув, а листом №30 від 09.04.2015р. на адресу позивача фактично не погодив лише п.1 протоколу узгодження розбіжностей від 01.04.2015р., а саме умови додатку №2 до договору №44/5805 від 11.03.2015р., а щодо додатків №№8, 10 заперечень не висловив.
Розглядаючи справу по суті, судами попередніх інстанцій встановлено, що у письмових поясненнях позивач вказував те, що в процесі розгляду даної справи сторонами було досягнуто згоди щодо укладення додатку №8 до спірного договору в редакції позивача (згідно протоколу узгодження розбіжностей до договору) та щодо укладення додатку №10 до спірного договору в редакції відповідача (згідно протоколу узгодження розбіжностей до договору) і станом на 30.06.2015р. неврегульованим сторонами залишається лише додаток №2 до договору. Відповідачем вказані обставини не заперечувались.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що редакція запропонованого позивачем договору про постачання електричної енергії №44/5805 від 11.03.2015р. з додатками №№1, 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13 до нього відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема, Закону України "Про електроенергетику" та Правилам користування електричною енергією.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції не погодився суд апеляційної інстанції, зазначивши, що згідно із ч.6 ст.179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів (суб'єктів господарювання або не господарюючих суб'єктів - юридичних осіб) електроенергією зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).
Частиною 1 статті 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до ч.2 ст.275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Сервисы для юристов