Постанова ВГСУ від 25.11.2015 року у справі №910/11426/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 910/11426/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.2015у справі№ 910/11426/15Господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"треті особи1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович; 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осібпрозобов'язання вчинити діїта за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доПублічного акціонерного товариства "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"прозвернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників (за первісним позовом):

позивача: Протасов С.В., дов. від 01.10.2015;

відповідача: Мартян О.В., дов. від 05.10.2015;

третьої особи-1: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи-2: повідомлений, але не з'явився;

в засіданні суду 18.11.2015 в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/11426/15 (суддя - Бондарчук В.В.) припинено провадження у справі в частині зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівель та споруд комбінатів хлібопродуктів, накладених на підставі іпотечного договору від 20.06.2013 №ВКЛ - 2009993/1/S-3 за реєстровим № 834. В задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволений повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Ільєнок Т.В., Куксов В.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/11426/15 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено та визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 20.06.2013 № ВКЛ-2009993/1S-3, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/11426/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також, скаржником подано доповнення до касаційної скарги.

ПАТ "Дельта Банк", в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав відзив на касаційну скаргу, в якому не погодився з висновками, викладеними в постанові суду апеляційної інстанції.

ПАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" надало відзив на касаційну скаргу та додаткові письмові пояснення до відзиву, в яких заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" (Кредитор) та ПАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" (Позичальник) 19.06.2013 укладений договір кредитної лінії №ВКЛ-2009993/1, за умовами якого надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, на умовах визначених даним договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 11400000,00 доларів США зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі: 14% річних у доларах США; 22% річних у гривнях, в порядку, визначеному даним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 02.11.2013.

Кредит надається Позичальнику для поповнення обігових коштів (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.1.4 договору, в разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначений в п.п. 1.1.1 даного договору та/або прострочення платежів згідно графіку, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за даним договором встановлюється в розмірі 19% річних у доларах США та 27% річних у гривні.

В статті 4 договору сторонами погоджено відповідальність сторін, зокрема, у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, останній сплачує Кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У випадку порушення Позичальником вимог п. 3.3 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % від суми кредиту за кожний випадок порушення.

При цьому, умовами п. 3.3 договору визначено, що Позичальник зобов'язаний, зокрема дотримуватися положень даного договору та договорів, які зазначені у п. 1.3 даного договору, протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за його використання в порядку, визначеному даним договором; повернути Кредитору у повному обсязі кредит зі сплатою процентів та комісій Кредитора та можливих штрафних санкцій у терміни, визначені даним договором.

Умовами п. 5.3 договору сторони погодили, у випадку невиконання, або неналежного виконання Позичальником будь-якого свого зобов'язання за даним договором та/або за будь-якими іншими договорами, що укладені між Позичальником та Кредитором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування Кредитором Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує Кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Для цього Кредитор надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику відповідну письмову вимогу. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми в терміни, визначені у вимозі, Кредитор по закінченню цього терміну звертає стягнення на майно Позичальника, на заставлене майно та інше в порядку, визначеному даним договором, відповідними договорами застави та законодавством України.

Даний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 8.3 договору).